Tudo parece voltar para Jimmy Kimmel.
Pouco mais de sete meses depois que a ABC tomou a decisão de suspender o apresentador da madrugada, Kimmel está em apuros novamente depois que Melania Trump apelou à rede para “tomar uma posição” contra o comediante na segunda-feira, seguida em rápida sucessão pelo presidente Donald Trump exigindo que o demitissem por causa de uma piada inapropriada feita dias antes do Jantar dos Correspondentes da Casa Branca ser emboscado por um atirador.
A resposta a esta controvérsia crescente parece ser o próximo grande desafio para o novo CEO da Disney, Josh D’Amaro, que assumiu o comando de Bob Iger há pouco mais de um mês e que, depois de supervisionar uma série de demissões em massa em marketing, publicidade e outros departamentos no início deste mês, está encarregado de traçar o caminho da Disney em um momento de mudanças políticas tumultuadas e constantes.
Todo executivo da Disney enfrenta um teste de estresse político – Bob Chapek vacilou ao lidar com a lei “Não diga gay” da Flórida, enquanto Iger enfrentou a mesma situação com Kimmel há apenas sete meses, que resultou em uma suspensão e uma diplomacia de alto risco entre talento e indignação pública. O que D’Amaro fará a seguir pode dizer muito sobre sua época como administrador da Disney.
“É um grande teste de resistência para a Primeira Emenda”, disse Brian Stelter, correspondente de mídia e analista da CNN. on-line segunda-feira.
“Depende de como (D’Amaro) deseja seguir”, disse Jordan Matthews, sócio da Holtz Matthews LLP, ao TheWrap. “Se eles tomarem a decisão de retirar algo, isso será baseado em uma decisão de negócios, mas acho que, em última análise, isso pareceria fraco e seria um caminho escorregadio se eles fizessem alguma coisa. Eles não vão demiti-lo. Se eles o suspenderem, isso apenas atrairá mais críticas.”
Esta saga noturna em particular remonta à quinta-feira passada, quando Kimmel postou seu próprio jantar alternativo dos correspondentes na Casa Branca. O monólogo de 14 minutos foi uma peça teatral do show alternativo do intervalo do Super Bowl do Turning Point USA, que apresentava Kid Rock em vez de Bad Bunny. O monólogo de Kimmel atingiu Trump várias vezes, chamando o presidente de “rainha do drama” com mãos “nojentas”. Mas a piada que deixou o comediante em apuros tem a ver com a primeira-dama.
“Olhe para Melania, tão linda. Sra. Trump, você tem o brilho de uma viúva grávida”, disse Kimmel na quinta-feira. Dois dias depois, Cole Tomas Allen foi abordado com uma arma longa e três facas no verdadeiro Jantar dos Correspondentes da Casa Branca, com a presença da Presidente Melania e do Vice-Presidente JD Vance. Embora um agente do Serviço Secreto tenha ficado ferido no ataque, ninguém mais ficou gravemente ferido.
No entanto, a ligação com Kimmel foi suficiente para suscitar críticas da primeira-dama.
“A retórica odiosa e violenta de Kimmel tem como objetivo dividir nosso país. Seu monólogo sobre minha família não é comédia – suas palavras são cáusticas e aprofundam a doença política na América”, escreveu Melania Trump no X na manhã de segunda-feira, abordando pela primeira vez a piada de Kimmel.
Ela passou a chamar Kimmel de “covarde” que está “se escondendo atrás da ABC porque sabe que a rede vai se proteger para protegê-lo” e pediu que “a ABC se posicionasse”. O campo de Trump redobrou suas declarações, com Secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt chamando a piada de Kimmel de “totalmente confusa” e Presidente Trump chama a piada do comediante de um “chamado desprezível à violência” no Truth Social.
Kimmel abordou a polêmica na segunda-feira durante “Jimmy Kimmel Live!” e enfatizou que a piada de quinta-feira não era um apelo ao assassinato do presidente.
“Eu disse: ‘Nossa primeira-dama Melania está aqui. Olhe para ela, tão linda. Sra. Trump, você tem o brilho de uma viúva grávida’, o que era obviamente uma piada sobre a diferença de idade e a expressão de alegria que vemos em seu rosto toda vez que estão juntos”, disse ele em seu monólogo. “Foi uma piada muito alegre sobre o fato de ele ter quase 80 anos e ela ser mais nova que eu. Não foi, de forma alguma, um apelo ao assassinato.
No início do dia, os apoiadores de Kimmel se reuniram novamente em torno do comediante. O Comitê para a Primeira Emenda de Jane Fonda – uma organização de mais de 3.000 atores, escritores, jornalistas, criadores e pessoas da indústria do entretenimento – instou a ABC e Kimmel a não recuarem em um comunicado divulgado na segunda-feira.
“Este é um teste – da ABC, da imprensa e do nosso compromisso coletivo com a Primeira Emenda. A pressão é real.
Uma petição renovada da MoveOn, atualizada após a suspensão do outono passado para manter Kimmel no ar e “parar de ceder à censura autoritária” mais de 230.000 assinaturas na segunda-feira. Isso tudo antes que alguém no campo da Disney dê qualquer indicação se planeja ou não demitir Kimmel.
A Disney não respondeu ao pedido de comentários do TheWrap.
Também não vale a pena que a piada de Kimmel tenha acontecido antes do Jantar dos Correspondentes na Casa Branca e não tenha sido – como alguns caracterizaram – feita de mau gosto depois do evento. Mas esse tipo de especificidade não cai bem nas câmaras de indignação online, assim como muitos argumentaram que os comentários de Kimmel sobre Charlie Kirk foram tirados do contexto.
É um tornado de liberdade de expressão, e o novo líder da Disney está no meio dele. O que ele decidir fazer a seguir poderá definir o tom de sua gestão.
“Este é na verdade um momento decisivo para D’Amaro, e não necessariamente de uma forma negativa”, disse J. Christopher Hamilton, professor assistente da Syracuse University e advogado do setor de entretenimento. “Qualquer resposta que pareça reativa, covarde ou totalmente transacional é aquela que o magoa. Feito da maneira certa, esta é tanto uma oportunidade quanto um teste.”
Os altos riscos da primeira suspensão de Kimmel
Quando Kimmel foi suspenso pela primeira vez em setembro passado, não foi por causa do que ele disse sobre a família Trump. Pelo contrário, foi o que ele disse sobre o assassino de Charlie Kirk. Em 15 de setembro, Kimmel disse que a “gangue MAGA” estava tentando caracterizar o assassino como alguém “diferente de um deles”. Dois dias depois, a co-presidente da Disney Entertainment, Dana Walden, em consulta com o CEO Bob Iger, tomou a decisão de demitir Kimmel da ABC.
A mudança não foi feita por Walden no vácuo. Nexstar Media Group e Sinclair Broadcast Group – duas empresas que possuem a maioria das estações de redes afiliadas nos Estados Unidos – anunciaram que estão retirando o programa “Jimmy Kimmel Live!” de suas estações ABC no dia seguinte ao monólogo de Kimmel e à indignação do presidente da FCC, Brendan Carr. Na época, a Nexstar estava nos estágios iniciais da aquisição da Tegna por US$ 6,2 bilhões, uma fusão que exigiria a aprovação da FCC por parte da administração Trump. Os representantes da Nexstar disseram mais tarde que a aprovação da FCC não teve influência na sua decisão em relação a Kimmel. A Disney também negou as alegações de que a pressão das afiliadas influenciou suas decisões.
A suspensão de Kimmel foi imediatamente recebida com indignação em massa. Mais de 400 artistas, incluindo Tom Hanks, Jennifer Aniston e Lin-Manuel Miranda, criticaram a Disney e a ABC em uma carta aberta da ACLU. As pessoas postaram seu descontentamento nas redes sociais e boicotaram o Disney+. Até alguns funcionários da Disney se preocuparam com isso Walden e o então CEO Bob Iger reagiu exageradamente à indignação da direita com a piada de Kirk.
Seis dias após sua suspensão, Kimmel retornou à ABC em 22 de setembro. Mas para a Disney, a saga não acabou.
Embora Kimmel tenha elogiado muito Walden e a apoiado para ser a próxima CEO da Disney, a decisão da ABC levou a uma investigação por parte dos acionistas da Disney. Também foi especulado que o desastre de relações públicas afetou as chances de Walden ganhar o cargo de CEO da Disney trabalho sobre o parque chefe D’Amaro.
“A última vez que a Disney agiu contra Kimmel, a empresa perdeu bilhões em valor de mercado em poucos dias”, disse Hamilton ao TheWrap. “Josh D’Amaro pode navegar pelos ventos políticos contrários com cuidado, mas reagir de forma exagerada a uma controvérsia enraizada na liberdade de expressão protegida, que não causou nenhum dano real, seria um erro muito mais caro do que a piada em si.
Cancelar ou não cancelar
Do ponto de vista puramente legal, Kimmel tem “proteções muito fortes”, disse Matthews, apontando para os direitos da Primeira Emenda do comediante. É por isso que grande parte desta controvérsia chega ao tribunal da opinião pública. E esse é exatamente o tipo de história que está perfeitamente preparada para pegar fogo.
O americano médio pode facilmente compreender a ideia de um comediante ser silenciado por expressar os seus direitos da Primeira Emenda. O apelo de Trump à demissão de Kimmel também ocorre num momento em que os anfitriões noturnos, em particular, parecem vulneráveis. O cancelamento de “The Late Show”, de Stephen Colbert, no verão passado, causou um grande alvoroço, em parte porque ocorreu na mesma época da fusão Skydance-Paramount. Pouco depois de Colbert ter sido cancelado – oficialmente porque era muito caro – e a CBS ter resolvido o processo “60 Minutes” com Trump, a FCC aprovou a fusão. Agora, a Paramount Skydance pretende adquirir a Warner Bros. Discovery, uma união que pode colocar em risco o futuro de John Oliver.
“The Tonight Show” de Jimmy Fallon e “Late Night” de Seth Meyers são talvez os dois programas noturnos mais estáveis da TV, e não estão exatamente em um bom lugar. Enquanto Fallon reduziu para uma programação de quatro noites por semana, Meyers perdeu sua fita. Tudo isto para dizer que os ataques nocturnos de Trump ocorrem numa altura em que o público está perfeitamente consciente de quanto estes programas estão a enfrentar dificuldades.
Ou, como afirmou a Comissão da Primeira Emenda, “os americanos compreenderam o que estava em jogo. Esse momento ainda não acabou. Na verdade, os riscos são maiores agora”.
“Não os vejo encerrando Kimmel ou algo assim. Francamente, se eles o cancelarem ou até mesmo interromperem a produção do programa novamente, eu ficaria surpreso”, disse Matthews. “Pareceria muito fraco em termos da posição da Disney, e não acho que faça sentido, dadas as proteções legais reais que existem. Acho que seria problemático.”
