Um grupo de senadores escrevi uma carta ao CEO da Meta, Mark Zuckerberg, perguntou por que sua empresa estava atrasando o lançamento de proteções principais para usuários menores de 18 anos. A carta, assinada por Brian Schatz (D-HI), Katie Britt (R-AL), Amy Klobuchar (D-MN), James Lankford (R-OK) e Christopher Coons (D-DE), cita documentos judiciais abertos no final do ano passado que revelam alegações de que a Meta pode ter minimizado as consequências de sua plataforma para aumentar o envolvimento do usuário.
A Meta começou a colocar automaticamente os adolescentes no Instagram em contas privadas e mais restritivas em setembro de 2024, antes de expandir as proteções para o Facebook e o Messenger no ano passado. Mas documentos judiciais não editados apresentados como parte de um processo nacional de segurança infantil nas redes sociais afirmam que Meta considerou tornar privadas todas as contas de adolescentes em 2019, mas supostamente decidiu abandonar o plano depois de descobrir que “provavelmente destruiria o noivado”.
Na carta, os senadores pressionaram Zuckerberg para obter mais informações sobre por que o Meta “atrasou” o lançamento de seu recurso privado por padrão para adolescentes, bem como quais equipes estiveram envolvidas na decisão. A carta também questiona a Meta sobre várias outras alegações listadas nos documentos judiciais, incluindo se a Meta alguma vez “interrompe” pesquisas ou estudos sobre o bem-estar de seus usuários e plataformas se eles produzirem resultados indesejáveis, conforme sugerido no processo.
“Estamos profundamente preocupados com as alegações de que a Meta não apenas estava ciente desses riscos, mas também pode ter atrasado as mudanças no design do produto ou impedido a divulgação pública dessas descobertas”, dizia a carta.
Os senadores também querem mais informações sobre a política da Meta sobre a remoção de material de abuso sexual infantil (CSAM) e conteúdo sobre tráfico sexual depois que documentos judiciais não editados revelaram o testemunho do ex-chefe de segurança e bem-estar da empresa, que alegou que a Meta só suspenderia a conta de alguém depois de cometer 17 crimes “por prostituição e solicitação”. Os senadores deram ao Meta até o dia 6 de março para responder às suas perguntas.
