NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Um grande processo climático a ser levado ao Supremo Tribunal é uma tentativa de criar um “imposto sobre carbono” clandestino, disse um advogado climático anteriormente envolvido no caso em um fórum jurídico recente.
“Woke Lawfare foi finalmente exposto pelo que realmente é: uma tentativa séria de impor escolhas de estilo de vida progressistas ao povo americano através do tribunal”, disse OH Skinner, diretor executivo da Alliance for Consumers, uma organização sem fins lucrativos focada na preservação dos esforços de proteção ao consumidor, à Fox News Digital.
“Quer se trate de organizações sem fins lucrativos esquerdistas de dinheiro obscuro que mentem sobre os seus esforços para dizer a verdade sobre os juízes ou de defensores do clima sobre o seu desejo de assumir o controlo da indústria energética e legislar um imposto sobre o carbono, o resultado é uma economia que o povo americano não quer – custos aumentados e escolhas reduzidas.”
O Supremo Tribunal dos EUA está a considerar se deve aceitar um caso que teve origem em Boulder, Colorado, pedindo indemnizações ao abrigo da lei do Colorado a empresas que afirmam que a Suncor Energy e a ExxonMobil têm minimizado durante anos os riscos da queima de petróleo e gás. Os legisladores conservadores alertaram que o caso poderia levar a indústria petrolífera americana à falência e pôr seriamente em risco a segurança nacional e a economia dos EUA.
Scalise lidera a luta do Partido Republicano no SCOTUS para impedir a ‘guerra contra a energia americana’ da esquerda ‘radical’
Um grande processo climático a ser levado ao Supremo Tribunal é uma tentativa de um “imposto sobre carbono” oculto, revelou um advogado climático envolvido no caso em um fórum jurídico. (Brian A. Jackson/Sentinela do Sol do Sul da Flórida)
David Bookbinder, advogado de Boulder no processo, não está mais ativamente envolvido no caso Fórum da Sociedade Federalista Em outubro, ele chamou “Os tribunais estaduais podem definir a política climática global”, onde identificou o caso como parte de um esforço para impor um imposto indireto sobre o carbono. Por outras palavras, o caso visa aumentar os custos para as empresas petrolíferas, que são depois transferidos para os consumidores como parte de um esforço mais amplo para reduzir o consumo de petróleo em todos os níveis. Ele se juntou ao fórum a título individual, disse à Fox Digital.
“Essencialmente, a responsabilidade civil é um imposto indireto sobre o carbono”, disse Bookbinder durante o fórum. “Você processa uma empresa petrolífera, a empresa petrolífera é responsável, a empresa petrolífera transfere essa responsabilidade para as pessoas que compram os seus produtos. Num certo sentido, é a forma mais eficiente – as pessoas que compram esses produtos vão agora pagar o custo desses produtos. Eu adoraria um verdadeiro imposto sobre o carbono, mas se não conseguirmos um desses, não vou concordar em mudar este ambiente tão cedo. É uma forma bastante complicada de atingir os objetivos de um imposto sobre o carbono.
Manifestantes climáticos escalam o Edifício Wilson como parte de uma manifestação do Dia da Terra contra os combustíveis fósseis em 22 de abril de 2022. (Imagens Getty)
Bookbinder sugere que o litígio climático visa assumir o controle da indústria de energia.
“A tarefa é garantir que esses ativos sejam usados em benefício dos credores”, disse ele. “Esses ativos continuarão a ser produzidos. O petróleo e o gás não deixarão de chegar repentinamente ao mercado. Eles serão vendidos de maneiras diferentes.”
Bookbinder disse à Fox News Digital que seus comentários foram “destinados a descrever a maneira como a indústria de petróleo e gás funciona, não a endossar a maneira como ela funciona”, e que seus comentários foram feitos em sua capacidade pessoal como um “vigilante da indústria” de longa data.
Ele argumenta que a “falsa indignação com estes comentários dos lobistas do petróleo e do gás” é semelhante às antigas tácticas do lobby do tabaco de “rejeitar, rejeitar e cobrar demasiado aos clientes, e depois culpar os denunciantes que dizem que há um problema”.
“Os CEO das grandes petrolíferas, juntamente com os seus parceiros comerciais nos estados, sabem que o seu produto é prejudicial ao público e à saúde do povo americano. E esses CEO das grandes petrolíferas e os seus agentes nos estados devem pagar o preço, e não o consumidor americano médio na bomba. Os consumidores americanos sabem que as empresas petrolíferas multinacionais estão à procura de preços mais elevados”, disse Digital num comunicado enviado por e-mail.
“Estes CEO das grandes petrolíferas são oportunistas e implacáveis, o que significa dor para os consumidores e para o nosso planeta, não importa quantas declarações façam para encobrir os danos que os seus produtos causam, os custos desses danos para os contribuintes e para o público.”
Bookbinder continuou que “na verdade não está dizendo que um imposto indireto sobre o carbono seja uma responsabilidade civil”.
“A menos que o Congresso aja, lamento que os CEO das multinacionais petrolíferas e os seus homólogos nos estados irão sempre duplicar a aposta contra os interesses dos consumidores americanos, atingindo os consumidores com produção prejudicial e preços elevados”, continuou ele.
“Esta é uma questão bipartidária. Os preços do gás tornaram-se um futebol político porque nenhum dos partidos tem coragem de enfrentar o lobby do petróleo e do gás. Não creio que os consumidores americanos devam pagar duas vezes pelos danos que as empresas de petróleo e gás estão a causar à nossa saúde e ao nosso planeta, mas, infelizmente, é assim que acontece na América agora.
O fórum surge no momento em que também foi apresentado um caso jurídico sobre alegações de enganar o público sobre a protecção do ambiente e os riscos que rodeiam as suas práticas petrolíferas.
O Supremo Tribunal deve congelar a exploração climática da nossa indústria energética
As grandes empresas de energia argumentam que o caso se centra nas emissões transfronteiriças, tornando o assunto uma questão federal e não estatal. A Exxon e a Suncor apelaram para a Suprema Corte dos EUA, depois que a Suprema Corte do Colorado decidiu, em maio, que poderia avançar nos tribunais estaduais.
“Esta decisão confirma o que sabemos: as empresas não podem enganar o público e ser responsabilizadas pelos danos que causam”, disse o prefeito de Boulder, Colorado, Aaron Brockett, em um comunicado comemorando a decisão da Suprema Corte do estado. “A nossa comunidade sofreu significativamente com as consequências das alterações climáticas e a decisão de hoje aproxima-nos um passo da justiça e dos recursos de que necessitamos para garantir o nosso futuro.”
Espera-se que a Suprema Corte decida em breve se concederá um mandado de certiorari no caso e revisará o caso.
O edifício da Suprema Corte é visto em Washington, DC. A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que uma lei do Tennessee que proíbe procedimentos médicos para transgêneros para adolescentes no estado não era discriminatória, decidindo por 6 votos a 3 para defender a lei. (AP/John Elswick)
Grupo de energia de alto nível pede investigação sobre ‘campanha legal nacional’ secreta para influenciar juízes sobre o clima
Dezenas de legisladores republicanos da Câmara escreveram num amicus brief em Outubro que o caso está repleto de preocupações de segurança nacional e estabilidade, argumentando que poderia “se não levar à falência total” a indústria energética americana.
As ações judiciais e processos climáticos esquentaram nos EUA nos últimos anos, com legisladores e especialistas conservadores acusando ativistas de esquerda de “legislar” para levar a indústria à falência.
O Projeto Judiciário Climático, por exemplo, atraiu a ira de legisladores como o senador republicano do Texas, Ted Cruz, por influenciar os juízes que presidem casos climáticos, com Cruz argumentando anteriormente que o grupo está “pressionando os juízes, em vez da liderança política predeterminada, a contornar o Estado de Direito”.
O Projeto Judiciário Climático (CJP), fundado em 2018 pela organização de justiça ambiental de tendência esquerdista, descreve-se como “fornecendo aos juízes uma educação oficial, objetiva e credível sobre a ciência climática, os impactos das alterações climáticas e as formas como a ciência climática é gerada na lei”, de acordo com o seu website.
O nascer do sol atinge o Capitólio dos EUA na quinta-feira, 2 de janeiro de 2025, quando o 119º Congresso começa na sexta-feira. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
O CJP reforçou num comunicado de imprensa em Setembro que claramente não funciona “para influenciar o resultado de qualquer caso”, mas antes serve como um recurso educativo.
“O CJP não procura influenciar o resultado de nenhum caso, mas sim fornecer informações factuais sobre a ciência que surge na lei e os argumentos e defesas relevantes feitos por todas as partes. As alegações de que o CJP pretendia influenciar o resultado das poucas dezenas de casos apresentados contra empresas de combustíveis fósseis são falsas”, afirmou o comunicado de imprensa de Setembro.
Campanha pela luta contra a lei climática sofreu um golpe na Carolina do Sul
A Fox News Digital informou anteriormente sobre o currículo do CJP, incluindo aulas para preparar juízes para casos de aquecimento global, dedicadas ao módulo. Discutindo “justiça climática”. Observa que as comunidades de baixos rendimentos têm sofrido historicamente com “maior exposição ao calor, inundações, tráfego de veículos, materiais perigosos e poluentes, deterioração da infra-estrutura cívica, pobreza e crime”.
A Fox News Digital obteve em julho de 2025 o histórico de um bate-papo agora extinto entre o CJP e juristas, que detalhava várias mensagens entre pelo menos cinco juízes e funcionários do CJP trocando links sobre estudos climáticos, parabenizando-se mutuamente por sediarem eventos ambientais recentes e compartilhando atualizações sobre eventos ambientais recentes. Reuniões.
O CJP disse na altura que o fórum foi criado para facilitar a comunicação entre os membros do seu programa Judicial Leaders in Climate Science, dizendo que os programas do CJP “não são diferentes do trabalho de outras instituições de educação jurídica continuada que abordam tópicos complexos importantes, incluindo medicina, tecnologia e neurociência”.
Jason Isaacs, CEO do American Energy Institute, um grupo pró-EUA de política de produção de energia, disse ao deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, em 12 de setembro, no caso Multnomah County v. O processo judicial indicava “coordenação encoberta e más práticas judiciais” por parte do CJP. A carta pedia que Jordan intimasse os registros do grupo.
O grupo climático Scrubs desmascara laços aconchegantes do site depois que bate-papos revelam nomes de juízes
Ativistas climáticos participam de uma manifestação pelo fim dos combustíveis fósseis em Nova York no domingo, 17 de setembro de 2023. (Foto AP/Brian Woolston)
O CJP e o Instituto de Direito Ambiental negaram repetidamente que o seu trabalho influencie os juízes ou apoie litígios, fornecendo, em vez disso, recursos educacionais à comunidade jurídica.
“O CJP não participa nem apoia litígios. Em vez disso, o CJP fornece educação continuada baseada em evidências aos juízes sobre a ciência climática e como ela surge na lei. Nosso currículo é baseado em fatos e prioriza a ciência, baseado em relatórios de consenso e desenvolvido com um rigoroso processo de revisão por pares”, disse o Locke Environment Institute. Em setembro, o ELI negou o financiamento do estudo da natureza contido na carta de Isaac naquele mês.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
A Fox News Digital entrou em contato com CJP e ELI para comentários adicionais na sexta-feira, mas não recebeu resposta imediata.
Deirdre Heavey e Andrew Mark Miller, da Fox News Digital, contribuíram para este relatório.
