NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Durante anos, a América tratou a Internet como um “Velho Oeste” de liberdade de expressão, um mundo online que se pensava funcionar quase inteiramente sem quaisquer barreiras de protecção. Por causa disso, o nosso país tem operado sob duas suposições perigosas sobre a Big Tech: que as plataformas deveriam ser livres para publicar praticamente qualquer coisa sem responsabilidade, e que as empresas de tecnologia deveriam ser autorizadas a conceber as suas plataformas como quisessem porque “os utilizadores podem sempre sair”.
Tribunais, pais e legislaturas estaduais estão agora rejeitando ambas as ideias em tempo real.
Estamos enfrentando as consequências da aplicação de uma filosofia totalmente sem interferência no mundo digital. Tal como Jonathan Haidt documenta no seu livro “The Anxious Generation”, as taxas de ansiedade, depressão, automutilação, solidão e suicídio entre adolescentes, especialmente raparigas, dispararam em 2012 depois de os smartphones e as redes sociais assumirem o controlo.
As taxas de episódios depressivos graves entre adolescentes quase duplicaram na década seguinte, enquanto as visitas aos serviços de urgência por automutilação aumentaram. Os pais monitoram cuidadosamente o mundo físico dos filhos, mas não a atividade digital.
Chamada de alerta: a decisão da mídia social LANDMARK expõe os perigos dos algoritmos viciantes Destaques da pesquisa com adolescentes
Mães seguram fotografias dos seus filhos falecidos durante uma conferência de imprensa no Capitólio dos EUA, em 4 de fevereiro de 2026, em Washington, DC, enquanto partilham as suas histórias e apelam a uma reforma significativa da Secção 230 para assinalar o seu 30º aniversário. (Heather Diehl/Imagens Getty)
Como resultado, explica Haidt, as crianças são “superprotegidas no mundo real e subprotegidas online”, com menos liberdade offline, exposição ilimitada à pornografia, assédio sexual, comparação, etc.
Mas a abordagem indiferente da América às grandes tecnologias não se limita ao conteúdo online. Também abraçamos a ideia de que se os consumidores não gostam do funcionamento de um produto, devem procurar outro. Não gosta de como a plataforma funciona? deixe para lá. Não gosta de algoritmos manipulativos ou de proibição de sombras? Use um aplicativo diferente. Mas os tribunais e júris de todo o país dizem que essas expectativas não são absolutas.
No início deste ano, um júri da Califórnia ordenou que uma família pagasse US$ 3 milhões por danos causados pelas plataformas viciantes Meta e YouTube. Um júri no Novo México condenou a Meta a pagar US$ 375 milhões em penalidades civis por enganar e colocar em risco jovens consumidores. Poucos dias atrás, Meta resolveu um grande processo judicial com um distrito escolar de Kentucky sobre dependência e problemas de saúde mental. No meu estado natal, o procurador-geral Marty Jackley juntou-se à luta contra a Big Tech, argumentando que a Meta “deve ser responsabilizada pelas suas ações”.
Meta promete lutar “agressivamente” depois que decisões responsabilizam gigante da tecnologia por abuso infantil
Estas batalhas jurídicas apontam para um resultado claro: as empresas privadas já não têm uma desculpa de mercado livre para construir e vender o que quiserem. A Internet não é um vale-tudo, onde a liberdade de expressão é o único valor e o consentimento é tudo o que é necessário.
Então, o que podemos fazer para conter a Big Tech e proteger a próxima geração?
Como pais, precisamos analisar com atenção o que estamos dando acesso aos nossos filhos. Em “The Tech Exit”, a autora Clare Morrell fornece exemplos dos efeitos nocivos do tempo de tela e conselhos práticos sobre como as famílias podem experimentar um “jejum” digital de 30 dias.
Por que os pais querem adiar os smartphones para crianças
Seu conselho é um guia útil para pais que leram “Geração Ansiosa” e desejam construir uma infância melhor para seus filhos. Adiar os smartphones até que as crianças cresçam, implementar fortes salvaguardas e criar limites saudáveis em torno do uso da tecnologia pode ajudar muito.
Embora a principal responsabilidade pela proteção da infância caiba às famílias, os governos estaduais e federais também têm um papel a desempenhar. Não é responsabilidade das famílias individuais garantir que as empresas de tecnologia de bilhões de dólares cumpram a lei, mas é aí que o governo intervém.
Mas a abordagem indiferente da América às grandes tecnologias não se limita ao conteúdo online. Também abraçamos a ideia de que se os consumidores não gostam do funcionamento de um produto, devem procurar outro.
Os legisladores devem fornecer proativamente proteções, como a App Store Accountability Act (ASAA). A ideia é simples: as empresas de tecnologia não deveriam celebrar contratos legais diretamente com crianças.
A lei exige que as lojas de aplicativos verifiquem a idade, exige que as empresas assegurem que contratam os pais em vez de menores e exige classificações etárias honestas para que as famílias saibam o que as crianças estão baixando. Reforça a aplicação da COPPA, a lei federal que proíbe as empresas de recolher dados pessoais de crianças menores de 13 anos sem o consentimento dos pais, e já é apoiada por mais de 170 organizações amigas da família em todo o país.
Além disso, o Congresso deveria aprovar legislação como a Lei de Segurança Online para Crianças (KOSA), defendida pela senadora republicana do Tennessee, Marsha Blackburn, e pelo líder da maioria em Dakota do Sul, John Thune. A legislação dá um grande passo em frente na protecção dos jovens online através de algumas salvaguardas importantes.
As configurações padrão obrigatórias ativam proteções de segurança automaticamente, para que os pais não precisem encontrá-las e ativá-las sozinhos. A lei também inclui medidas anti-dependência que permitem aos pais desligar recursos e algoritmos de design manipulativos.
E a KOSA oferece um processo mais simplificado para identificar e denunciar conteúdo prejudicial. Em última análise, mesmo essas discussões importantes deveriam incluir chatbots sexualizados.
Clique aqui para mais opiniões da Fox News
Tais proteções devem ser consideradas na nova era digital, mas não devemos esquecer um princípio de séculos atrás: “O governo que está mais próximo do povo serve melhor o povo”.
O Congresso tem estado disposto a falsificar esta noção na recente luta contra a inteligência artificial, onde existe uma moratória sobre a acção estatal. Felizmente, a moratória foi rejeitada e os estados ainda podem tomar medidas.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
À medida que o debate sobre as medidas legislativas continua, o Congresso deve evitar os esforços das Big Tech para incluir tais proibições temporárias. O governo federal pode tomar medidas decisivas e, ao mesmo tempo, permitir que as legislaturas estaduais criem políticas personalizadas para seus estados.
Tomar medidas como estas é a melhor forma de proteger os nossos filhos das ações predatórias das Big Tech e capacitar os pais para construírem uma infância repleta de ligações ao mundo real que as crianças merecem.
