O Fundo Europeu de Investimento está a criar um fundo de 15 mil milhões de euros denominado ETCI 2, que visa angariar até 80 mil milhões de euros em toda a Europa. A iniciativa WIN da Alemanha visa 12 mil milhões de euros até 2030. O programa Tibi da França comprometeu 7 mil milhões de euros em capital privado e designou 92 fundos de capital de risco e de crescimento com activos totais de 22 mil milhões de euros. O Fundo Scaleup Europe da Comissão Europeia está a mobilizar 5 mil milhões de euros e espera-se que um gestor de fundos seja selecionado este mês. Acrescentemos o orçamento de 10 mil milhões de euros do Conselho Europeu de Inovação, que vigora até 2027, e o total de capital público e publicamente mobilizado que flui para investimentos europeus de risco e de crescimento excede agora tudo o que o continente já tentou antes.
A questão é se o dinheiro resolverá o problema que originalmente pretendia resolver ou se criará novos problemas.
Lacuna estimula gastos
Em 2025, o investimento de capital de risco na Europa atingiu 66,2 mil milhões de euros, aproximadamente 22% do montante investido nos Estados Unidos. A lacuna é mais grave nas fases posteriores. O financiamento do crescimento da UE representa cerca de 10% da dimensão dos Estados Unidos. A Europa produz mais startups tecnológicas do que os EUA, mas tem 80% menos escalas e 85% menos unicórnios. A explicação estrutural está bem feita. Os fundos de pensões e seguros europeus representam apenas 7% dos investimentos de capital de risco, enquanto os EUA representam cerca de 20%. Os fundos soberanos participam em menos de 1% do financiamento europeu de capital de risco. O continente está a criar empresas, mas tem dificuldades em angariar capital para além das centenas de milhões de dólares necessários para competir a nível mundial.
O FEI, que já apoia cerca de 25% de todo o capital de risco investido na Europa e quase metade de todas as startups apoiadas por capital de risco num ano típico, tem sido uma ferramenta fundamental para colmatar esta lacuna. O fundo de primeira geração, ETCI 1, angariou 3,9 mil milhões de euros de Espanha, Alemanha, França, Itália, Bélgica e do Grupo BEI, apoiando 14 fundos no valor de mais de mil milhões de euros cada. O portfólio inclui 11 unicórnios, incluindo DeepL, TravelPerk e Framer. O ETCI 2 foi concebido para operar numa escala completamente diferente, apoiando cerca de 100 fundos que vão desde veículos de média capitalização de 300 milhões de euros até megafundos de mais de mil milhões de euros, com investimentos até 200 milhões de euros por empresa, mais de três vezes o limite de 60 milhões de euros do ETCI 1.
para onde vai o dinheiro
💜 da tecnologia da UE
As últimas novidades do cenário tecnológico da UE, a história do sábio fundador Boris e a questionável arte de IA. Receba-o em sua caixa de entrada gratuitamente todas as semanas. Cadastre-se agora!
O Fundo Scaleup Europe, que é separado do programa ETCI, reflecte o desejo da Comissão de concentrar o capital em tecnologias estratégicas. As áreas de foco do fundo incluem IA, computação quântica, semicondutores, robótica, sistemas autônomos, energia, espaço, biotecnologia e materiais avançados. A Bloomberg informou em março que cinco gestores foram selecionados: EQT, Northzone, Eurazeo, Atomico e Vitruvian Partners. Prevê-se que o fundo comece a funcionar no segundo trimestre deste ano, combinando mil milhões de euros de capital público do Conselho Europeu de Inovação e 4 mil milhões de euros de investidores privados.
A iniciativa WIN da Alemanha, lançada em setembro de 2024 em conjunto com o Grupo KfW e o Ministério Federal das Finanças, segue uma abordagem diferente. Em vez de criar um único megafundo, pretende remodelar o ambiente regulamentar para desbloquear capital institucional. O programa aumentará a dotação de capital de risco dos fundos de pensões de 35% para 40%, introduzirá uma dotação de infra-estruturas de 5% e flexibilizará os requisitos de cobertura dos fundos de pensões. Deutsche Bank, Allianz e Deutsche Telekom estão entre os investidores institucionais envolvidos. O programa francês Tibi, agora na sua segunda fase, seguiu um caminho semelhante, persuadindo 35 investidores institucionais a investir 7 mil milhões de euros, rotulando os fundos em sectores de fase final, tecnológicos cotados e em fase inicial.
O efeito combinado é: A Europa está a reescrever o seu conjunto de regras financeiras Estamos a converter capital em tecnologia a um ritmo que era politicamente inconcebível há cinco anos.
Problemas de crescimento que não podem ser resolvidos com dinheiro
A dificuldade é que o crescente défice da Europa não é principalmente um problema de capital. É estrutural e a estrutura não mudou no mesmo ritmo que o anúncio do financiamento.
62% das startups europeias citaram a aquisição de talentos como o seu maior desafio de expansão. O mercado único está suficientemente fragmentado para que, ao expandirem-se de um país europeu para outro, as empresas dos EUA tenham de navegar em regimes regulamentares, fiscais e laborais separados que acrescentam custos e complexidade, sem aumentar o tamanho do mercado a que acedem por defeito. A própria carteira da EIC ilustra esta tensão. O EIC apoiou 740 empresas de tecnologia profunda com um valor total de carteira de quase 70 mil milhões de euros, sendo que por cada euro público investido, seguiram-se mais de três euros privados. No entanto, apenas seis dessas empresas estão avaliadas em mais de 500 milhões de euros e a taxa de transição de startups financiadas para empresas em expansão competitivas a nível mundial permanece baixa.
A rentabilidade é pior. Das dez startups mais valiosas da Europa, apenas duas provaram ser rentáveis. Dos 66 unicórnios fintech do continente, apenas 13 são rentáveis. A Revolut destaca-se, com vendas do grupo de 2,2 mil milhões de euros e uma margem de lucro líquido de 19%, mas é mais a excepção do que o modelo. 72% dos empreendimentos europeus em fase inicial têm um fluxo de caixa inferior a 12 meses. Em muitos casos, o dinheiro público que flui para o ecossistema chega a empresas que ainda não provaram que podem construir negócios sustentáveis em grande escala.
uma pergunta confusa
A investigação académica sobre se os investimentos públicos de capital de risco excluem o capital privado produziu resultados mistos. A análise pan-europeia não encontrou provas de que os fundos públicos desloquem os investidores privados e, em vez disso, concluiu que a participação pública aumenta o total dos fundos investidos. O Estudo de Impacto do QIR concluiu que as regiões que recebem investimentos do QIR registaram aumentos estatisticamente significativos no capital privado durante um período de três anos. No entanto, estes estudos são significativamente anteriores à escala das intervenções actuais. O fundo de 15 mil milhões de euros, que funciona em conjunto com um fundo estratégico de 5 mil milhões de euros, vários programas nacionais e investimentos contínuos do CEI, representa um nível qualitativamente diferente de presença pública num mercado que investiu um total de 66 mil milhões de euros no ano passado.
Ao avaliar as abordagens dos megafundos, o Centro Jacques Delors concluiu que a maioria dos especialistas destacou o risco de que tais fundos distorcessem o mercado de capital de risco. As preocupações são específicas. Se as decisões de financiamento forem demasiado orientadas por políticas, os fundos funcionam como um mecanismo de subsídios que carece da experiência de mercado e dos incentivos comerciais que tornam o capital de risco privado eficaz na escolha dos vencedores. O princípio da “adicionalidade”, segundo o qual as instituições financeiras públicas complementam os investidores privados em vez de os substituir, é fácil de expressar mas difícil de manter quando o capital público representa um quarto do mercado total.
que ETCI de 1ª geração Operamos com restrições suficientes para evitar as piores distorções. Foram mobilizados 3,9 mil milhões de euros através de gestores de fundos estabelecidos com experiência comercial. Mas o mandato de 15 mil milhões de euros do ETCI 2, combinado com o seu objectivo declarado de apoiar 100 fundos, testará se a disciplina pode sobreviver a uma quadruplicação de dimensão. O enfoque tecnológico estratégico do Fundo Scaleup Europe acrescenta outra camada de complexidade. Os gestores de fundos escolhidos para aplicar capital público em sectores politicamente de alta prioridade enfrentam incentivos que nem sempre estão alinhados com os retornos.
Como é o sucesso?
O argumento optimista é que a actual onda de investimento público serve como uma ponte temporária. europeu investidor institucional Historicamente, a subalocação ao capital de risco tem sido motivada não por proibições regulamentares, mas pelo conservadorismo cultural, pelo desempenho limitado da classe de activos e por uma preferência por rendimentos fixos de baixo risco. Se os programas públicos gerarem retornos sólidos, poderão demonstrar aos fundos de pensões e às seguradoras que a tecnologia europeia é uma classe de ativos viável, criando um ciclo autossustentável que eventualmente torna desnecessária a estruturação pública.
O caso pessimista é que o dinheiro chega sem ser acompanhado de reformas. europeu O capital de risco está crescendo Mas as barreiras estruturais, os mercados fragmentados, as leis laborais restritivas, o tratamento fiscal inconsistente da compensação de capital e os custos regulamentares proibitivos de operar em 27 países membros permanecem praticamente intactos. O capital por si só não pode resolver um mercado em que as startups em Berlim enfrentam um ambiente operacional fundamentalmente diferente das de Madrid e não têm acesso a um mercado interno unificado que proporcione uma vantagem estrutural aos seus concorrentes norte-americanos.
As despesas tecnológicas da UE ultrapassam atualmente 1,5 biliões de euros por ano e estão a crescer 6,3%, apesar da incerteza macroeconómica. O lado da demanda da equação não importa. Lado da oferta, ou seja, empresas com capacidade de: Dimensione para atender a essa demanda Sem se mudar para a América. O dinheiro público investido no capital de risco europeu é a tentativa mais ambiciosa até agora para corrigir o lado da oferta, abordando o seu sintoma mais visível: a escassez de capital. Se o sucesso pode ser alcançado sem abordar as causas profundas é a questão que os 80 mil milhões de euros serão testados em breve.
