A polêmica de Superclássico entre Rio e Boca Continua a criar desenvolvimentos e agora tem um capítulo chave. Houve reclamações durante dias após o pênalti não ter sido marcado no final do jogo AFA tomou uma posição oficial que influenciou plenamente o debate.
Focado em ambos Dário Herrera Assim como no VAR, mas a resolução surpreendeu mais de um.
Apoio total da AFA ao árbitro
Eles deixaram clara a sua posição a partir da gestão da arbitragem: não há erro. Segundo relatos, eles consideram que a jogada foi interpretada corretamente em campo e agiu de acordo com o protocolo do VAR.
Nesse sentido, explica-se “Não tenho mais evidências do que Herrera observou”Portanto, a revisão de campo não é apropriada.
Além disso, o próprio desempenho do árbitro foi avaliado positivamente, ele foi um Avaliação de 9 pontosDestacando seu julgamento e controle de partida.
Uma decisão que prenuncia o futuro de Herrera
Longe de sanções ou punições, a AFA reafirmou a sua confiança em Herrera. Também é claro que Parabéns pelo seu desempenhoIsto deixa claro que não haverá consequências disciplinares após o Super Clássico.
Paralelamente, há também apoio Héctor PaulettaO responsável pelo VAR tem sido centro de críticas por não intervir na jogada.
A decisão é demais: para as autoridades o procedimento é correto do início ao fim.
A raiva de River e o foco no VAR
Enquanto isso, o desconforto no rio está relacionado principalmente à mediação de vídeo. O clube entendeu que a jogada precisava ser revista e que havia um verdadeiro ponto de discórdia.
Essa ideia também é reforçada pela análise da mídia: “O herói deveria ser Pauletta no VAR e não Herrera”Reflete onde a crítica está focada.
A trajetória do árbitro nos clássicos também foi citada novamente, alimentando ainda mais a polêmica.
O debate ainda está aberto, mas a posição oficial já foi estabelecida. Embora o debate esteja longe de terminar no futebol argentino, a AFA não tem culpa.
