O Barclays e o HSBC foram acusados de recentemente desviar dinheiro dos fundos fiduciários da filha do magnata do mercado imobiliário para um grande fundo de lavagem de dinheiro – entre os casos que foram resolvidos por um caso ligado à família de Ghislaine Maxwell, de acordo com um processo judicial bombástico.
Tanya Dick-Stock e seu marido Darrin Stock processaram os bancos em dezembro, alegando que, por sua vez, ajudaram seu falecido pai, John Dick Sr., um fundo avaliado em US$ 350 milhões em um cofrinho para facilitar transações ilegais para uma gangue desonesta que incluía dois irmãos da traficante de crianças condenada Ghislaine Maxwell.
Num novo processo no tribunal federal do Colorado, o casal alega que o banco negligenciou o seu dever de “Conhecer o seu cliente”, ou KYC, ao abrigo das regulamentações financeiras e antifraude que regem as instituições financeiras.
Os “esquemas industriais de branqueamento de capitais” não poderiam ser realizados sem “bancos conciliares dispostos a aceitar contas codificadas, a libertar obrigações significativas e exigentes…, a movimentar fundos sem documentos contemporâneos e processos empresariais cuja verdadeira substância económica é deliberadamente obscurecida”, arquivam novos estados.
O Barclays e o HSBC e algumas das suas subsidiárias, além de uma empresa fiduciária chamada Zedra, supostamente fraudaram credores, evitaram impostos e esconderam dinheiro através de um negócio fiduciário offshore remoto chamado La Hougue, que mais tarde se transformou em Pantrust.
Stocks, que é um ex-candidato presidencial do senador John Edwards, que anteriormente alegou ter sido considerado culpado de fraude em uma plantação fechada de abóboras em uma antiga propriedade de 800 anos na ilha de Jersey, foi encontrado na costa.
La Hougue estava entre as 72 pessoas e entidades sobre as quais a Comissão de Finanças do Senado procura informações relacionadas com o seu espião do falecido financista e criminoso sexual Jeffrey Epstein, parceiro de longa data de Ghislaine Maxwell.
Cortesia de Ian Maxwell
Dizia-se que Maxwell eram os irmãos Kevin e Ian Maxwell no meio das ações de La Hougue.
“Durante meados da década de 1990, La Hougue movimentou dinheiro, estabeleceu empresas de fachada e envolveu-se no planeamento financeiro de Kevin e Ian Maxwell”, afirma a queixa alterada.
Um porta-voz dos irmãos disse anteriormente ao The Times de Londres que eles “não tinham conhecimento de qualquer evasão fiscal ou outros esquemas organizados por La Hougue”.
Um pedido de carta dos irmãos Posta não respondeu para comentar.
No processo, o banco descreveu a fraude como “vaga”, dizendo que “centenas de milhões de dólares” simplesmente desapareceram.
“Fazia parte do plano de negócios do Barclays e do réu HSBC facilitar esquemas de lavagem de dinheiro em grande escala… E enquanto isso, Rei continuou a obter lucros enormes.”
O HsBC negou veementemente as acusações, dizendo que iriam lutar no tribunal.
“O HSBC opera um programa robusto de crimes financeiros em conformidade com os principais controles do setor”, afirmou o banco em comunicado.
Num caso não relacionado, o HSBC admitiu em 2012 ter branqueado dinheiro para poderosos cartéis de droga e movimentado fundos para países sancionados pelos EUA no Irão. O HSBC pagou ao governo dos EUA um acordo então recorde de US$ 1,92 bilhão em um acordo para adiar um processo controverso.
Barclays e Zedra não quiseram comentar.
O requisito revisado “pinta um quadro mais completo de toda a gama de práticas comerciais”, disse John Christensen, ex-consultor financeiro sênior de Jersey e cofundador da Tax Justice Network.
“O HSBC falhou nas suas obrigações regulamentares quando assumiu o controlo do Barclays e levantou questões sobre as suas práticas de conformidade”, acrescentou.
“É uma questão de fundamentos. Especialistas jurídicos dizem que isso poderia mudar a natureza entre os bancos e seus clientes confiáveis. Eles terão que demonstrar um dever de cuidado muito maior para com os clientes.”
James S. Henry, cofundador do United States Against Money Laundering e Global Justice Fellow em Yale, descreveu o caso como “um modelo para apoiar bancos em caso de quebra de confiança”.
“Nesta era de corrupção financeira, cabe agora aos litigantes privados que perderam milhares de milhões de dólares lutar contra os grandes bancos. É difícil encontrar litigantes e é um milagre que tenham matado”, disse ele.
O próximo passo no caso é que os demandantes respondam à reclamação alterada. Espera-se que uma data judicial de descoberta e depoimento siga este caso.
