Em suma, a administração Trump está a travar uma campanha multifacetada para impedir a regulamentação estatal da IA, utilizando um grupo de trabalho de litígio do DOJ, a avaliação do Departamento do Comércio de leis estatais “onerosas” e um quadro legislativo que insta o Congresso a antecipar a regulamentação a nível estatal com “padrões nacionais menos onerosos”. Mas os estados aceleraram na direção oposta, com 1.208 projetos de lei de IA apresentados e 145 promulgados em 2025, e o Congresso rejeitou duas vezes uma votação no Senado por 99-1 para remover a moratória de IA do One Big Beautiful Bill Act.
Doug Fiefia é um congressista republicano em primeiro mandato. Ele é o representante estadual de Herriman, Utah, e ex-representante de vendas do Google que gerenciou a equipe responsável pela implementação dos primeiros modelos de IA da empresa. No início deste ano, ele apresentou House Bill 286, a Lei de Transparência de Inteligência Artificial, que exigiria que as empresas pioneiras de IA publicassem planos de segurança e proteção infantil e incluíssem proteções para denunciantes para funcionários que relatassem preocupações de segurança. Aprovado por unanimidade na comissão da Câmara. Então a Casa Branca arrasou.
Em 12 de fevereiro, o Escritório de Assuntos Intergovernamentais da Casa Branca enviou a seguinte carta ao líder da maioria no Senado de Utah, Kirk Cullimore Jr.:Opomo-nos firmemente ao Utah HB 286 e consideramos-o um projeto de lei inalterável que vai contra a agenda de IA da administração.“As autoridades tiveram várias conversas com Fiefia nas últimas duas semanas, instando-os a não avançar com o projeto. Eles não ofereceram mudanças específicas que o acomodassem. O projeto morreu no Senado.
A resposta de Fiefia foi pontual. Ele disse que defender os direitos dos estados quando outros republicanos estão no poder é especialmente importante para demonstrar que os princípios são apartidários. Sua conta “desenvolvedor de fronteira“As empresas que usaram pelo menos 10 ^ 26 operações de ponto flutuante para treinar seus modelos tinham um belo limite de US$ 1 milhão, o que era modesto para os padrões da Lei de IA. A Casa Branca considerou isso existencial.
arquitetura federal
💜 da tecnologia da UE
As últimas novidades do cenário tecnológico da UE, a história do sábio fundador Boris e a questionável arte de IA. Receba-o em sua caixa de entrada gratuitamente todas as semanas. Cadastre-se agora!
A campanha da administração Trump contra a regulamentação nacional da IA consiste em três componentes, cada uma delas baseada na última.
A primeira é a Ordem Executiva 14365, intitulada “Garantir uma Estrutura Política Nacional para Inteligência Artificial”, assinada em 11 de dezembro de 2025. Criou uma Força-Tarefa de Litígios de IA dentro do Departamento de Justiça, para operar a partir de 10 de janeiro de 2026, para desafiar as leis estaduais de IA em tribunais federais com base em encargos inconstitucionais sobre o comércio interestadual ou preempção federal. Ele instruiu o Secretário de Comércio a emitir uma avaliação abrangente das leis estaduais de IA identificando leis “onerosas” até 11 de março, e instruiu a FTC a emitir uma declaração política sobre quando as leis estaduais são revogadas pela Lei FTC. Condicionou o acesso ao financiamento federal para a banda larga à relutância de um estado em promulgar o que a administração considera uma legislação pesada sobre IA. A ordem executiva isenta de preempção as proteções de segurança infantil, a autoridade de zoneamento de data centers e as compras estaduais.
A segunda foi uma avaliação do Departamento de Comércio divulgada dentro do prazo em março, que sinalizou que as leis no Colorado, Califórnia e Nova York precisavam de um escrutínio especial. A avaliação alimentará uma força-tarefa do DOJ que deverá iniciar uma contestação legal federal até o verão de 2026. Espera-se que o caso leve de dois a três anos para ser resolvido.
O terceiro, lançado em 20 de março, é o Quadro Político Nacional para IA, que inclui recomendações legislativas organizadas em torno de sete pilares: proteção infantil, infraestrutura de IA, direitos de propriedade intelectual, censura e liberdade de expressão, inovação, preparação da força de trabalho e legislação nacional preventiva sobre IA. A estrutura afirma:O Congresso deve antecipar-se às leis estaduais de IA que impõem encargos indevidos para garantir os padrões nacionais menos onerosos, consistentes com estas recomendações, em vez de 50 incompatibilidades.A posição do governo sobre direitos autorais é que o treinamento de modelos de IA em material protegido por direitos autorais “não viola a lei de direitos autorais”. Sobre a moderação de conteúdo, o Congresso insta o governo federal a impedir que “fornecedores de tecnologia, incluindo fornecedores de IA, os forcem a proibir, aplicar ou alterar conteúdo com base em agendas partidárias ou ideológicas”.
David Sacks, que serviu como czar da IA e das criptomoedas até ser transferido para uma função no Conselho Consultivo Presidencial no final de março, explicou esta lógica sem rodeios:Cinquenta estados regulam-no de cinquenta maneiras diferentes, criando uma colcha de retalhos regulamentares que é difícil para os nossos inovadores cumprirem..” Em relação às regras de discriminação algorítmica do Colorado, ele disse: “Existem preocupações muito sérias sobre a Primeira Emenda.” Sobre os estados azuis de forma mais ampla: “Não gostamos dos estados azuis que tentam inserir a ideologia desperta nos modelos de IA e realmente queremos impedir isso”.
O que o país fez
Os estados não ficaram parados enquanto Washington debatia se deveriam ser autorizados a agir. Em 2023, menos de 200 projetos de lei sobre IA foram apresentados nas legislaturas estaduais em geral. Em 2024, esse número cresceu para 635 em 45 estados, com 99 promulgadas. Até 2025, serão apresentados 1.208 projetos de lei relacionados com a IA em todos os 50 estados, com cada estado a introduzir pelo menos um no primeiro ano e 145 a tornarem-se lei. Somente nos primeiros dois meses de 2026, 78 reclamações de segurança relacionadas ao chatbot foram registradas em 27 estados.
A Lei de Transparência na Inteligência Artificial de Fronteira da Califórnia entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026. A Lei de Governança de Inteligência Artificial Responsável do Texas também entrou em vigor no mesmo dia. A lei de IA do Colorado que proíbe a discriminação algorítmica teve sua data de entrada em vigor adiada para 30 de junho de 2026. Esta quantidade de legislação reflete o consenso bipartidário em nível estadual de que a regulamentação da IA não pode esperar por uma inação contínua do Congresso.
O governador de Utah, Spencer Cox, um republicano, argumentou que os estados deveriam manter a autoridade para regular a IA. “Vamos usar esta tecnologia para beneficiar a humanidade e regulá-la para que não destrua a humanidade.“Ele disse.”Não acho que isso seja uma contradição.“A empresa de IA disse:”Eles começaram a vender chatbots sexuais para crianças em nosso estado e agora há um problema.” ele anunciou.pró-humano” Iniciativa de IA de US$ 10 milhões para preparar a força de trabalho.
O Congresso não pode concordar.
A estrutura do poder executivo exige que a ação do Congresso se torne lei. A Ordem Executiva em si não impede, revoga ou invalida as leis estaduais de IA. Até que o tribunal decida sobre certas questões, as partes regulamentadas devem continuar a cumprir as regulamentações estaduais.
O projeto de lei federal de IA mais abrangente é o TRUMP AMERICA AI Act da senadora Marsha Blackburn, um rascunho de discussão de 291 páginas lançado em 18 de março. Ele imporia um dever de cuidado para sistemas de IA de alto risco, exigiria que os desenvolvedores publicassem registros de seu uso de dados de treinamento e inferência, revogaria a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações e criaria uma estrutura de responsabilidade de IA que permitiria que procuradores-gerais, procuradores-gerais estaduais e atores privados processassem desenvolvedores de IA. Isso impediria as leis estaduais sobre o gerenciamento dos riscos catastróficos da IA pioneira e anularia em grande parte as leis estaduais de clonagem digital. Continua a ser um projecto de discussão e não foi formalmente apresentado.
O One Big Beautiful Bill Act incluía originalmente uma moratória de 10 anos sobre as regulamentações estaduais de IA, que mais tarde foi reduzida para cinco anos no que diz respeito ao financiamento federal da banda larga. O Senado votou 99 a 1 para revogar a disposição de preempção da IA, com apenas o senador Thom Tillis, da Carolina do Norte, votando para mantê-la em vigor. O projeto foi sancionado em 4 de julho, sem quaisquer restrições aos projetos estaduais de IA. A mensagem do Congresso foi clara. Perguntas sobre guarda-corpo Não resolvido.
dinheiro por trás da luta
As infra-estruturas de lobby de ambos os lados expandiram-se para servir os seus interesses. Leading the Future, um Super PAC lançado em agosto de 2025 por Andreessen Horowitz e o presidente da OpenAI Greg Brockman, arrecadou US$ 125 milhões em 2025 e tinha US$ 70 milhões no final do ano. Isto apoia os candidatos que favorecem políticas favoráveis à IA e regulamentação federal uniforme em vez de uma abordagem estado por estado.
A Anthropic, por outro lado, doou US$ 20 milhões para a Public First Action, um grupo bipartidário que planeja apoiar de 30 a 50 candidatos de ambos os partidos que apoiam as proteções de IA em fevereiro de 2026. A extensa rede de super PAC da Public First prometeu US$ 50 milhões para candidatos pró-regulação. A indústria tecnológica gastou um total de mais de mil milhões de dólares para bloquear as regulamentações de IA do país.
Uma coligação bipartidária de 36 procuradores-gerais estaduais enviou uma carta ao Congresso opondo-se à preempção da IA, argumentando que as proteções estatais são essenciais devido aos riscos que incluem fraude, deepfakes e interações prejudiciais, especialmente para crianças e idosos. O procurador-geral do Colorado prometeu contestar a ordem executiva no tribunal.
um precedente importante
A administração revogou a Ordem Executiva 14110 de Biden poucas horas depois de assumir o cargo em 20 de janeiro de 2025, chamando-a de “É desnecessariamente oneroso.“O pedido exigia que os desenvolvedores conduzissem avaliações de segurança pré-lançamento e compartilhassem os resultados com o governo. Um pedido de substituição assinado três dias depois foi intitulado”Removendo barreiras à liderança dos EUA em inteligência artificial.” Há lógica na trajetória que vai desde a reversão dos requisitos de segurança federais até a tentativa de impedir que os estados criem os seus próprios. Por outras palavras, se o governo federal não regular a IA e não permitir que os estados regulem a IA, a IA não será regulamentada.
que Contraste com a Europa É benéfico. A lei da UE sobre IA entrará em pleno vigor em janeiro de 2026, criando um quadro regulamentar único em 27 estados membros. A abordagem americana é oposta. Não existem normas federais vinculativas e existe uma campanha activa para impedir que os estados preencham a lacuna. O resultado é Governança de IA Nos Estados Unidos, as decisões não são tomadas por leis ou regulamentos, mas por ações judiciais, ordens executivas e pela influência política das empresas que mais beneficiam com a ausência de regras.
Doug Fiefia, um republicano de Utah que viu seu projeto de lei de transparência morrer após a carta da Casa Branca, está agora concorrendo ao Senado estadual. Diz-se que seu oponente, o legislador em exercício que ajudou a aprovar o projeto, disse isso.Isso teria colocado Utah fora do negócio de inovação em IA.” Fiefia co-preside a Força-Tarefa de IA do Future Caucus com Monique Priestley, uma democrata de Vermont com 24 anos de experiência em tecnologia. Eles representam uma geração de legisladores estaduais que trabalharam em tecnologia, entendem o que a IA pode fazer e acreditam que a compreensão deve influenciar a regulamentação em vez de impedi-la. A questão é se. lacuna regulatória O esforço de preenchimento durará o suficiente para se tornar permanente.
