WASHINGTON— A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que os soldados dos EUA podem processar empreiteiros militares pelos ferimentos sofridos por um soldado que ficou gravemente ferido quando um agente talibã que trabalhava no campo de aviação de Bagram detonou uma bomba suicida.
Cinco soldados foram mortos e 17 feridos, incluindo Winston Hereley, de 20 anos, que sofreu uma fratura no crânio e danos cerebrais e ficou permanentemente incapacitado.
Um O tribunal decidiu 6-3 Nem a lei federal nem a Constituição protegem os empreiteiros militares cujos erros ou negligência resultem em ferimentos nos soldados numa zona de guerra.
O juiz Clarence Thomas escreveu a opinião para o tribunal por uma maioria incomum que incluía os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil M. Gorsuch, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson.
No passado, Thomas contestou decisões judiciais que impediam os soldados de processar o governo dos EUA pelos seus ferimentos, incluindo negligência médica.
E ele disse que a regra de imunidade não deveria ser ampliada para proteger os empreiteiros militares.
O juiz Samuel A. Alito Jr. discordou, junto com o presidente do tribunal John G. Roberts e o juiz Brett M. Kavanaugh.
“Como a Constituição concede ao governo federal autoridade exclusiva sobre as relações exteriores e a condução de guerras, a lei federal substitui todas as leis estaduais que interferem substancialmente no exercício desses poderes pelo governo”, escreveu Alito. escreveu Alito.
É por isso que ele tentou parar e questionar o trabalhador afegão Ahmad Nayeb enquanto caminhava em direção aos soldados reunidos para a corrida de 5 km do Dia dos Veteranos em 2016.
Os militares concluíram que a intervenção de Daí “provavelmente evitou uma tragédia muito maior” e a sua investigação concluiu que a Fluor Corporation, que tinha o contrato para conduzir as operações na base, foi a principal responsável pelo ataque.
O relatório afirma que a Fluor foi negligente ao contratar um afegão que era agente do Taliban e não o supervisionou de perto.
Mas quando ela processou a Fluor pelos ferimentos, um juiz federal da Carolina do Sul e o Tribunal de Apelações do 4º Circuito rejeitaram o caso.
“Durante a guerra, quando um prestador de serviços privado é integrado em actividades de combate sobre as quais os militares detêm autoridade de comando, serão excluídas reclamações de responsabilidade civil resultantes da participação do prestador de serviços em tais actividades”, afirmou o 4º Circuito.
No ano passado, os juízes que julgaram o caso Daíly vs. Fluor Corp. concordaram em ouvir um recurso em seu caso, mas a administração Trump juntou-se ao processo para defender o empreiteiro.
“Abrir a porta para ações judiciais de responsabilidade civil sob a lei estadual prejudicaria seriamente a separação de poderes e a capacidade do governo federal de efetivamente processar guerras”, disseram os advogados do governo.
No entanto, Thomas e a maioria do tribunal anularam a decisão do 4º Circuito, permitindo que o caso de Daí prosseguisse.
