Recrutamento de basquete no Missouri: Tigers contratam o guarda da BYU Kennard Davis Jr.

Depois de duas semanas de espera, o Missouri encontrou seu manipulador de bola – em teoria.

Na tarde de sexta-feira, o guarda da BYU Kennard Davis se comprometeu com os Tigers, tornando-se a quarta transferência nesta entressafra para se juntar a Jamier Jones, Bryson Tiller e Jaylen Carey. Seguindo em frente, a questão é se o técnico Dennis Gates e sua equipe complementam Davis, que foi projetado para jogar como guarda combinado no rodízio do MU.

Davis, natural de St. Louis e produto do Vashon, também estava firmemente no radar dos Tigers há uma temporada, depois de entrar no portal de transferências após uma campanha estelar no segundo ano com o Southern Illinois. Em vez disso, ele acabou na BYU, onde obteve média de 8,5 pontos e 2,7 rebotes ao ser titular em todos os jogos pelos Cougars.

Mas, como você verá em breve, esse retorno ao lar também traz uma mudança significativa na descrição do trabalho de Davis.

Vamos conhecer Kennard Davis Jr.

Por outro lado, o trabalho que Davis tinha em Provo não é o que ele provavelmente aceitará quando se estabelecer em Columbia.

Em meados de janeiro, na segunda temporada de Davis, o time do técnico do SIU, Scott Nagy, ficou com um recorde geral de 5 a 11 e não venceu no Vale do Missouri. Então ele fez uma escolha lógica: converteu Davis em armador e colocou a bola nas mãos dele.

Acontece que o papel combinava bem com Davis. Ele teve média de 16,3 pontos por jogo e caiu no segundo time do All-MVC. Correu tão bem, na verdade, que MU o considerou um acréscimo durar primavera. Mas no final, Davis foi para a BYU, que adicionou Rob Wright III e AJ Dybantsa à sua lista – e praticamente descartou qualquer noção de que Davis teria um grande papel criativo.

Isso é apoiado por uma análise superficial dos dados do tipo de jogo.

Como você pode ver, Davis passou muitas noites correndo para os Cougars como especialista em 3 e D do técnico Kevin Young. Foi só quando o guarda Richie Saunders caiu com uma ruptura no ligamento cruzado anterior que Davis viu o dever prolongado como guarda combinado, mas isso foi principalmente apenas no nome. Wright e Dybantsa ainda comandavam os Cougars.

Aprofundar o perfil de Davis não revela quaisquer insights interessantes. Como você pode ver abaixo, seu ataque mais comum no ataque foi a detecção profunda.

O que nos importa, entretanto, é o desempenho de Davis enquanto dirigia o show na SIU. No futuro, a questão será até que ponto ele poderá replicar esses esforços usando preto e dourado.

Em seus últimos doze jogos com os Salukis, ele teve uma média de cerca de 8,5 toques por jogo, consistindo em pick-and-roll, isolamentos e transferências. Esse aumento coincidiu com Davis somando 18,4 pontos por jogo. Agora, Davis pode ser um pouco propenso a rotatividade, mas isso não prejudica completamente o corpo de trabalho que ele elaborou.

Quando a temporada terminou, Davis classificou-se no 87º percentil nacional em eficiência em pick-and-roll, de acordo com a Synergy Sports. Crucialmente, isso é consistente com o que Davis produziu enquanto estava na BYU, onde obteve média de 1,08 pontos ao atacar fora de uma tela de bola. E não importa onde Davis tenha atuado, sua melhor arma é punir os defensores que se esquivam da proteção da bola.

É também uma habilidade que MU pode usar para ancorar seu jogo.

Quando Davis foi fundamental na SIU, os resultados puderam ser abundantes. O enredo também não precisava ser complexo. Simples telas de puxar, telas de fundo e step-ups poderiam lhe dar algum espaço para respirar, e Davis entendeu como usar seu drible de forma eficaz para criar espaço e ritmo.

Embora Davis não consiga muita sustentação em seu saltador, ele estabelece consistentemente uma base sólida e, da cintura para cima, seu lançamento é compacto e fluido. Você pode querer que sua captação seja um pouco mais rápida, mas Davis raramente desperdiçava movimento. E contra a cobertura de quedas, ele regrediria um pouco. Quando um guarda foi derrotado por cima, ele usou um drible lateral para criar mais espaço.

Mas há também uma advertência importante. As flexões de Davis não foram tão potentes quando ele chegou à faixa intermediária. Em vez disso, ele melhorou ao confiar em sua força depois de virar a esquina para descer.

No vale, ele poderia facilmente repelir os defensores. Mesmo quando grandes homens estavam na cobertura, era difícil impedir Davis de chegar onde queria. E embora ele não tenha convertido na Copa, a taxa de lance livre de Davis (48,5%) significava que havia uma boa chance de ele acertar a linha de lance livre.

Agora, a SIU tiraria Davis da bola, mas os resultados vêm com uma ressalva crítica. Ele acertou 12 de 51 arremessos de três pontos com a mão no rosto, enquanto tinha 20 de 38 quando foi deixado sozinho. Esse é um delta de desempenho significativo. Também está alinhado com as tendências de Davis na última temporada na BYU. Portanto, quando um defensor permanece conectado, ele pode prejudicar a eficácia de Davis.

O que não está claro é que nível de facilitação Davis pode trazer para a mesa.

Na SIU, ele postou uma classificação de assistência de 14,5, de acordo com KenPom. Isso é o que esperamos de um jogador de perímetro que movimentará a bola ao longo de uma posse de bola, mas muito abaixo do que vemos de jogadores que desmancham companheiros. Enquanto isso, Davis está registrando uma proporção de assistências por rotatividade de 1,3 em três temporadas. Novamente, isso não se enquadra no perfil de um manipulador de bola que faz a preparação.

O resultado final? Davis mostrou potencial real como um criador maior, mas não é uma resposta plug-and-play. Ainda há um elemento de projeção envolvido – e incerteza. O trabalho de MU é misturar as duas versões de Davis que vimos na SIU e BYU em um manipulador secundário que pode executar alguns PNRs para atacar incompatibilidades enquanto atira consistentemente o suficiente para manter lacunas abertas para Jason Crowe Jr.

Um contraste semelhante existe no lado defensivo da quadra.

Na temporada passada, Davis teve um bom desempenho como zagueiro com bola. Mas ele também foi classificado em quarto percentil em trocas de guarda, o subproduto de permitir que os arremessadores adversários derrubassem quase 46 por cento dos três fora da recepção.

Portanto, quando fazemos uma avaliação linha por linha do perfil defensivo de Davis, você pode ficar em conflito. Há evidências suficientes para fazer você acreditar que ele é o tipo de defensor de ataque físico que MU precisa, especialmente com dois guardas menores em Crowe e Rowe que podem ser direcionados contra telas de bola. Mas essa percepção será prejudicada se Davis falhar rotineiramente como zagueiro fora da bola.

É aqui que o filme – e o contexto adicional – se tornam úteis.

Vamos começar com o desempenho de Davis nas penalidades. Ele defendeu 50 posições três na última temporada, permitindo uma taxa de 52 por cento. A fita de peneira mostra, no entanto, que uma dúzia desses triplos foram disparados imediatamente após um rebote ofensivo, uma situação em que o chão é quebrado depois que uma defesa bate o vidro e entra em modo de confusão. Infelizmente para Davis, os oponentes derrubaram oito dessas adagas.

Também há alguma variedade em jogo.

Na defesa homem a homem, Davis teve que defender nove trios feitos depois que ele caiu em uma brecha – geralmente em direção ao pico – para desacelerar um piloto e então se recuperar para seu homem. Bem, os oponentes enterraram sete desses arremessos, incluindo quatro em que Davis fez um trabalho digno de nota, finalizando no prazo e sob controle.

Obviamente, Davis não está completamente justificado por esses clipes, mas eles nos dão uma noção melhor de como esses looks surgiram. A última temporada foi uma grande regressão em relação às suas posições de proteção de desempenho na SIU, onde se classificou no 58º percentil nacionalmente, e pode sugerir outras explicações mais sutis para métricas objetivamente podres.

Crucialmente, também é compensado por um trabalho genuinamente bom na prevenção de pick-and-roll. Davis foi particularmente eficaz nas corridas no meio da quadra, permitindo apenas 0,722 PPP, por Synergy Sports. Por exemplo, os oponentes acertaram apenas 3 dos 14 trios retirados do drible depois de usar um PNR alto, e no filme podemos ver que os screeners lutaram para afastar Davis. Ele também era teimoso em tentar lutar por cima e permanecer conectado.

A fisicalidade e a altura de Davis também podem afetar a visão do manipulador da bola ao tentar mover a bola. Ele forçou uma virada em 19,1 por cento das vezes ao defender um PNR, o tipo de interrupção que MU poderia usar na próxima temporada para impulsionar um ataque de transição que estava perdendo um pouco de força.

As evidências nos dizem que Davis é confiável o suficiente quando pode usar seu tamanho e força para atrapalhar os manipuladores da bola. Mas não podemos descartar completamente a potencial bandeira vermelha na sua defesa fora da bola. Os oponentes obtiveram sucesso consistente nas capturas e arremessos e as jogadas finais ofensivas deram certo. Isso é especialmente preocupante dada a tendência do MU nas últimas temporadas de conceder cestas de 3 pontos enquanto tenta selar a pintura.

Para MU, a aposta é que eles fizeram o suficiente para atualizar seu talento geral e capacidade atlética na ala e na frente para proteger os defensores do perímetro a ponto de esses saltadores não chegarem facilmente.