Apenas os cinéfilos mais geeks já ouviram falar dele, mas Alan Latham é um dos produtores de cinema mais prolíficos da Grã-Bretanha.
Creditado em 81 lançamentos desde 1996, de acordo com o Movie Bible Online IMDb.comLatham está por trás de uma série de filmes pouco conhecidos liderados por atores muito mais conhecidos.
Eles incluíram Anna Chancellor de Quatro Casamentos e um Funeral fazendo uma participação especial na comédia romântica de Latham de 2019 Por amor ou dinheiroSamuel West (Todas as Criaturas, Grandes e Pequenas, Cavalos Lentos, The Crown), interpreta um policial no thriller de 2020 do produtor, Queda de portão, e Laura Fraser (Better Call Saul, Breaking Bad) lideram o ranking em seu mistério de ficção científica de 2019, Encontro sombrio.
Nenhum desses filmes está entre os maiores triunfos dos atores: o mais bem avaliado recebeu 5,6 de 10 quando avaliado no IMDb.com, enquanto o Los Angeles Times chamou For Love or Money de um “Britcom pouco inspirado” que forneceu “uma homenagem especial ao clássico Quatro Casamentos e um Funeral, mas nada da graça“.
Ainda assim, se você olhar bem, os filmes parecem apresentar uma história de fundo intrigante.
Combinando documentos internos vistos pelo The Guardian – juntamente com informações reveladas em registros financeiros das holdings dos filmes – é tentador especular como o produtor ignorou as decepções comerciais e artísticas para continuar operando em uma escala tão prolífica.
Os filmes de Latham parecem ter sido financiados quase inteiramente pelo contribuinte britânico.
Cinema e impostos
Há muito que o cinema e os impostos têm uma relação difícil no Reino Unido – talvez melhor ilustrada pelas históricas tempestades mediáticas, onde celebridades como David Beckham, Gary Lineker e Ant and Dec investiram em esquemas cuidadosamente estruturados que resultaram em perdas que poderiam ser compensadas com o imposto sobre o rendimento.
Embora alguns dos produtos desta época não tenham sido considerados pelo HMRC como “investimentos legítimos”, há boas razões por trás do princípio de os governos ajudarem os cineastas, o que explica por que o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou impor tarifas elevadas sobre filmes feitos fora dos EUA.
Como Chanceler, Rachel Reeves, coloquequando anunciámos um aumento na redução de impostos para filmes independentes no ano passado: “As indústrias criativas são uma parte vital da nossa economia… Ao apoiar o crescimento deste sector vibrante, podemos criar empregos e continuar a mostrar o que a Grã-Bretanha tem de melhor em todo o mundo.”
No Reino Unido, esse apoio é conseguido de forma mais visível através de um alívio fiscal. A matemática é muitas vezes complexa – mas a regra sempre foi que o benefício corresponde a cerca de 20% de cada orçamento de produção.
Portanto, se um produtor quiser fazer um pequeno filme com um orçamento britânico de £ 1 milhão, ele deverá ter direito a cerca de £ 200.000 em créditos fiscais. Depois de fornecerem os custos e faturas necessários, os cineastas podem reivindicar esse benefício em dinheiro, antes mesmo de seu filme ser lançado.
A história da produção cinematográfica de Latham parece envolvê-lo na adoção total deste sistema, que está todo estabelecido nas contas públicas de cada uma das holdings dos filmes.
Por exemplo, For Love or Money tinha um orçamento de £ 4,3 milhões e reivindicou créditos fiscais de £ 994.353 – ou 23% do orçamento – sugerem as contas arquivadas na Companies House. Então isso faz sentido, não é? Bem, talvez não. Se você realmente assistir aos 95 minutos do filme, poderá questionar se o produto realmente custou tanto, dada a sensação de orçamento e o calibre do roteiro.
Existem alguns documentos que dão peso a esse ceticismo. O Guardian viu uma planilha do orçamento do filme – que contém detalhes suficientes para listar multas de estacionamento emitidas para membros da equipe. Também inclui centenas de itens de outros custos, como pagamentos a atores e uma taxa de £ 100.000 para Latham, antes que o “total geral” do orçamento do filme seja de £ 1,3 milhão. Estranhamente, isso representa menos 3 milhões de libras do que o valor registado nas contas publicadas.
Registros separados do Lloyd’s de Londres, também vistos pelo Guardian, parecem mostrar que o filme foi segurado com base em “custos brutos de produção estimados” de £ 1,4 milhão. Estes números muito mais pequenos significam uma redução de impostos de até 280 mil libras – nada perto dos quase 1 milhão de libras de apoio dos contribuintes indicados pelas contas da Companies House – levantando questões sobre se o apoio governamental era quase quatro vezes superior.
Gatecrash contém a mesma subtrama. As contas apresentadas publicamente implicam um orçamento total de cerca de 4,5 milhões de libras com deduções fiscais reivindicadas de 868.324 libras (ou seja, cerca de 19% do “orçamento”). No entanto, um documento interno visto pelo Guardian – detalhando custos como taxas de aluguer de “fantasias” mais “cabelo/maquilhagem e próteses” – mostra como o orçamento do Gatecrash chegou a 1 milhão de libras. Se o documento estiver correto, indicaria que este filme também foi em grande parte pago pelo Tesouro.
Há uma história semelhante em torno do Dark Encounter, onde as contas parecem mostrar um orçamento de £ 6,6 milhões e £ 1,3 milhões em créditos fiscais. No entanto, de forma confusa, o diretor do filme, Carl Strathie, sugeriu que estava trabalhando sob restrições financeiras muito mais rígidas, postando no X 2024 que o orçamento do filme era de apenas £ 1,5 milhão.
Strathie também afirmou que outro de seus filmes feitos com Latham – o thriller de ficção científica Solis estrelado por Steven Ogg, ator de The Walking Dead – custou £ 700.000 para ser feito e incluiu medidas de corte de custos, como a nave espacial com assentos de piloto que eram “cadeiras de jogos … inseridas em molduras de MDF”. Esse filme, que apresentava apenas Ogg na tela, foi pago pelo contribuinte por £ 970.000 com um orçamento de £ 5 milhões, de acordo com as contas apresentadas publicamente.
Se esses números da Companies House estiverem corretos, parece ter tornado Solis mais caro do que um filme comparável do mesmo gênero: o filme de ficção científica de baixo orçamento de 2009 da Sony Pictures, Moon, estrelou o futuro vencedor do Oscar, Sam Rockwell, além da voz do duas vezes vencedor do Oscar, Kevin Spacey, como um personagem de inteligência artificial. O custou cerca de US$ 5 milhões (£ 3,8 milhões).
Strathie não respondeu quando contatado por seus contadores para comentar, mas ambas as suas postagens nas redes sociais parecem ter sido removidas desde que o Guardian começou a levantar questões sobre o financiamento de Latham.
O que resta, porém, é quanto um dos filmes de Strathie arrecadou nas bilheterias. Encontro sombrio ganhou um total de $ 4.672aparentemente exclusivamente dos Emirados Árabes Unidos, de acordo com o serviço de análise de pagamentos da IMDb.com, Box Office Mojo. Enquanto isso, nenhum de For Love or Money, Gatecrash ou Solis foi mencionado nas bilheterias.
Um final insatisfatório?
Então, se a verdadeira intriga de um filme de Latham está na sua economia, alguém tentou explicar as aparentes discrepâncias?
Para reter os créditos fiscais sobre filmes depois de terem sido pagos, um certificado final deve ter sido concedido pelo British Film Institute (BFI). No entanto, nem For Love or Money, Gatecrash, Dark Encounter nem Solis receberam um, de acordo com o BFI. Enquanto isso, a Gatecrash Film Ltd – empresa por trás do filme de mesmo nome – nunca receberá seu certificado, tendo sido dissolvida em setembro de 2025.
Um porta-voz do BFI disse: “O BFI tem um portal legal através do qual podemos compartilhar informações de conformidade com o HMRC e o DCMS, e trabalhamos em estreita colaboração com eles para manter a integridade do sistema”.
O HMRC não comentou.
Tudo isso parece deixar os espectadores com um final insatisfatório: se Latham é de fato o produtor de cinema britânico mais prolífico do qual você nunca ouviu falar, ele também é aquele de quem você nunca ouviu falar.
O Guardian tentou contactá-lo diretamente para comentar o assunto, bem como através da sua família e dos seus advogados. O produtor não respondeu.
