Candace Owens e o FBI entraram em confronto online depois que o comentarista conservador acusou a agência de bloquear seus esforços para obter informações sobre o assassinato de Charlie Kirk.
Owens começou o drama na segunda-feira indo para X, alegando que o FBI disse que “o fardo do pedido (era) muito grande” depois que ela solicitou o itinerário de viagem do diretor do FBI, Kash Patel, dos dias anteriores a Kirk ser morto a tiros enquanto falava na Utah Valley University em setembro de 2025.
“Através da FOIA, solicitamos formalmente o itinerário de viagem de Kash Patel para os três dias que antecederam o assassinato de Charlie Kirk e acabamos de receber uma resposta e fomos informados de que o peso do pedido é muito grande”, disse Owens, que continua a se aprofundar nas teorias da conspiração sobre a morte de sua amiga. reclamou em X. “Como isso é legal?”
Em resposta à ligação de Owen, o FBI acessou sua conta Rapid Response X e compartilhou a resposta por escrito enviada ao podcaster, escrita“Caro @RealCandaceO Por favor, mostre-nos o documento enviado a você CONFIRMANDO sua solicitação FOIA onde dissemos: ‘O ônus da solicitação é muito grande'”
A declaração continuou: “Seu ‘show’, assim como a mídia de notícias falsas, será criticado quando você mentir! Esperamos que isso ajude.”
O FBI então ofereceu mais uma afirmação após a reclamação pública de Owen depois que a escritora disse que postou a negação completa em sua conta no YouTube: “Dizer ao seu público que você foi ‘negado’ seria uma mentira clickbait.”
O comentarista então emitiu uma série de respostas contundentes à escavação do FBI, incluindo um golpe alegando que a conta X da agência era administrada por um “estagiário”.
“Para o estagiário que administra esta conta X – você notará que não colocamos sua resposta entre aspas. Isso é chamado de ‘paráfrase’”, escreveu ela em um acompanhamento X postagens. “Quando você nos respondeu sugerindo que ‘reduzissemos o escopo de (nossa) solicitação’ enquanto se referia à nossa solicitação de um itinerário de 3 dias como ‘substancial’, parafraseamos apropriadamente a outros usuários X que nossa solicitação era muito pesada.”
Ela continuou: “Em seguida, postamos sua resposta completa, bem como nosso pedido completo ao nosso programa para que o público leia por si mesmo. Fico feliz em ver que você pode realmente responder ‘rapidamente’ para difamar as pessoas que não abandonam a morte de Charlie Kirk. Você se importa em usar uma velocidade semelhante para obter à equipe de defesa de Tyler Robinson os documentos que eles estão solicitando e que estão misteriosamente em seu avanço desde setembro?”
Owens não se conteve com suas críticas, enquanto continuava sua postagem com outra escavação. Desta vez ela chamou todo o Departamento de Justiça, escrita“Mundo do palhaço. LMAO.” Owens também acusou o FBI de desperdiçar o dinheiro dos impostos “ao agir como um boomer que não entende que X deveria ser mesquinho?”
Ela adicionado: “O ‘clickbait’ é uma preocupação legítima para o Departamento de Justiça? Quem administra esta conta? Quem administra esta conta? Podemos FOIA?”
Além disso, Owens publicou o comentário de Buckley Carlson sobre a situação, no qual defendeu a polêmica comentarista Laura Loomer, que alegou estar contando “mentiras exageradas”.
“Larry: você e o FBI são muito estúpidos/desonestos para perceber o eufemismo para ‘o fardo é muito grande’, claramente explicitado em sua evitação de ‘circunstâncias incomuns’?” Irmão de Tucker Carlson escreveu em X. “Alarmante. Mas não tão alarmante quanto o encerramento da investigação de Charlie e Trump sobre Butler. Hmm. Qual É o denominador comum aqui? E como e por que eles têm tempo para ajustar Candace, quando se basearam em extensas evidências de Epstein por 20 anos? Essas são as perguntas que VOCÊ estaria fazendo. Se você fosse inteligente. Ou, honesto.
Um representante do FBI não respondeu imediatamente ao pedido de comentários do TheWrap.
