um juiz federal decidiu contra O Escritório de Eficiência Governamental do presidente Donald Trump concluiu na quinta-feira que o cancelamento em massa das doações do National Endowment for the Humanities pelo grupo era ilegal e que uma parte importante do processo dependia do ChatGPT.
DOGE, em parte ideia do bilionário da tecnologia Elon Musk enquanto assessorava a administração Trump, promete encontrar e reformar os resíduos governamentais e permitir que as agências federais executem uma operação mais enxuta; Isso foi algo que o projeto não conseguiu alcançar em termos de gastos federais.
Uma parte importante do caso é observado Meryl Kornfeld, do The Washington Post, descobriu o fato de que os funcionários do DOGE exigiram que o ChatGPT determinasse quais subsídios faziam parte de projetos “DEI” (diversidade, equidade e inclusão) e os rescindisse com base nisso; A juíza distrital dos EUA, Colleen McMahon, concluiu que havia uma base ilegal para rescindir as concessões.
O juiz criticou duramente a confiabilidade do ChatGPT como ferramenta para a tomada de importantes decisões de financiamento federal.
“O registro reflete que essas detecções do ChatGPT foram geradas sem qualquer contexto adicional além das descrições superficiais da planilha”, escreveu McMahon. “Dado o que os tribunais sabem sobre as tendências alucinatórias do ChatGPT e ferramentas de IA generativas semelhantes, não seria nenhuma surpresa se o ChatGPT inferisse dos repetidos pedidos do DOGE que Fox e Cavanaugh estavam buscando razões pelas quais as concessões poderiam ser qualificadas como DEI e, assim, oferecer ‘justificativas’ para satisfazer a demanda percebida do usuário.
Como resultado, McMahon emitiu uma liminar permanente ordenando o restabelecimento das subvenções.
“Consequentemente, os réus estão permanentemente impedidos de fazer cumprir ou fazer cumprir a rescisão coletiva das concessões NEH em questão neste caso”, escreveu McMahon. “Os réus cancelarão os avisos de rescisão emitidos de acordo com a Rescisão de Classe e tratarão tais avisos como não tendo efeito legal. Os réus não realocarão, onerarão ou de outra forma disporão de fundos associados a tais danos com base na Rescisão de Classe ou nos fundamentos ilegais determinados nesta Opinião e Decisão.”
No entanto, o juiz observou que a ordem não exigia o desembolso imediato de fundos.
“Para evitar dúvidas, nada nesta liminar ou na liminar do Tribunal exige o pagamento imediato dos fundos da subvenção, exclui qualquer direito contratual ao dinheiro ou impede o NEH de administrar prospectivamente as subvenções de acordo com a autoridade estatutária, os termos da subvenção aplicáveis e a Constituição”, disse a decisão.
