Será que Donald Trump conseguirá usar a sua arma favorita, as tarifas sobre todo o planeta, como quiser? Essa é a questão que está a ser debatida pelo Supremo Tribunal, de maioria conservadora, na quarta-feira, quando se trata da expansão contínua do poder presidencial.
• Leia também: Trump assina ordem executiva reduzindo tarifas de fentanil contra a China
• Leia também: Guerra comercial: é realmente lucrativo para o Canadá continuar as negociações?
Desde que regressou à Casa Branca em Janeiro, Donald Trump fez das tarifas o alfa e o ómega da sua política económica, e até mesmo da política.
Ele orgulha-se de ser capaz, através desta pressão, não só de reindustrializar o país e reduzir o seu défice comercial crónico, mas também de travar a crise do fentanil, um poderoso opiáceo que mata dezenas de milhares de americanos por overdose todos os anos, como uma sanção contra o México, o Canadá e a China.
O presidente republicano utilizou a lei de emergência económica da IEEPA de 1977 para ordenar duas vagas de tarifas com a sua autoridade exclusiva, alegando que o défice comercial americano, embora crónico durante décadas, representaria uma “emergência nacional”. Assim, ele tinha autoridade para aumentá-los ou diminuí-los conforme desejasse.
As empresas afetadas e os estados democráticos contestaram estas ordens executivas unilaterais em tribunal, o que violou as prerrogativas do Congresso.
Muitas jurisdições federais declararam estas tarifas ilegais (ao contrário dos impostos que afectam certas indústrias, como a automobilística e a siderúrgica), mas continuarão em vigor enquanto se aguarda uma decisão do Supremo Tribunal.
“Vulnerável”
O executivo apela a nove juízes, seis conservadores e três progressistas, para protegerem o que apresenta como uma ferramenta vital de influência.
John Sauer, conselheiro jurídico do governo, resume o seu argumento: “Com tarifas, somos um país rico; sem tarifas, somos um país pobre”.
Donald Trump acrescentou na terça-feira na rede Truth Social que era “uma questão de vida ou morte para o nosso país”, prometendo “segurança financeira e nacional” se tivesse sucesso no Supremo Tribunal.
“Caso contrário, ficaremos quase indefesos contra outros países que se aproveitam de nós há anos”, disse ele.
A Casa Branca anunciou que o secretário do Tesouro, Scott Bessent, participará pessoalmente nas discussões, a pedido expresso de Donald Trump.
“Ao declarar os défices comerciais de longa data dos Estados Unidos uma ‘emergência’ nacional, o governo afirma que o Presidente pode impor tarifas aos americanos a qualquer momento, a qualquer preço, sobre qualquer país e produto que desejar, e durante o tempo que desejar”, disseram os advogados de uma das empresas demandantes.
“O Presidente pode até mudar de ideias amanhã e depois de amanhã”, dizem, citando os numerosos reveses de Donald Trump na política aduaneira.
Os 12 estados democratas envolvidos instaram o Tribunal a não permitir que “assumisse essa autoridade”, dizendo que “é o Congresso, e não o presidente, que decide se os americanos importam bens e quanto devem cobrar impostos”. “Tributar o tomate não “conserta” a crise do fentanil.”
Alternativas
O tribunal deverá decidir até ao final da sua sessão anual, no final de junho, mas a sua decisão poderá ser tomada rapidamente.
Deve também decidir outras questões relacionadas com o âmbito dos poderes presidenciais, especialmente a destituição de chefes de instituições independentes, especialmente a Reserva Federal (banco central).
Os especialistas colocam em perspectiva o discurso apocalíptico da administração Trump, caso o apelo seja rejeitado, enfatizando em particular que poderia sempre recorrer a outros textos para impor tarifas, embora com menos latitude.
Scott Lincicome, vice-presidente do think tank libertário Cato Institute for Economics and Business, estima que o impacto na riqueza nacional ou nas finanças públicas será insignificante.
Segundo cálculos da Tax Foundation, diz: Washington Post“Entre 2025 e 2054, a dívida pública aumentará de 99,9% para 164,1% do PIB com tarifas, e para 171,5% sem tarifas. Ou, na melhor das hipóteses, uma cadeira a menos no convés do Titanic.”
