Rachel Reeves não se cansa de acusar a ex-primeira-ministra conservadora Liz Truss de “destruir” a economia britânica.
Se alguém se atrevesse a mencionar as falhas do próprio Chanceler e as consequências insanas dos seus elevados impostos e da sua agenda de elevados gastos, seria recebido com raiva.
Mas a tentativa de Reeves de deixar a terrível situação das nossas finanças públicas à porta de Truss voltou para afetá-lo com força total.
Porque ao rejeitar o mini-orçamento de 2022 e destruir o curto mandato de Truss em Downing Street, os mercados obrigacionistas fizeram um julgamento ainda mais contundente sobre o nosso infeliz Chanceler.
Na terça-feira, os investidores elevaram o custo dos empréstimos do Governo para 5,79%, o nível mais elevado desde 1998 e muito superior aos observados durante o acordo Truss.
Não existe medida mais sensível do desempenho fiscal e da competência política de um país do que o preço que um governo deve pagar àqueles que estão dispostos a emprestar-lhe dinheiro.
Portanto, este último aumento é um sinal claro de que os investidores globais e os negociadores da City perderam completamente a confiança na capacidade de Sir Keir Starmer e Rachel Reeves de estabilizar uma economia atolada em crise. inflaçãocrescimento hesitante e um pesadelo orçamental crescente.
No mês passado, o Fundo Monetário Internacional avisou Reeves que tinha atingido o limite dos impostos que poderia impor. Não há mais suco para espremer do limão.
Os mercados obrigacionistas acabaram de tomar uma decisão devastadora sobre o nosso chanceler
Agora, os mercados obrigacionistas deram a si próprios um ultimato: se Reeves quiser pedir-lhes empréstimos no futuro, o Chanceler e os seus colegas trabalhistas terão de pôr a casa em ordem. Isto significa confrontar os seus próprios fanáticos e gastar muito menos, especialmente em assistência social.
As apostas não poderiam ser maiores. Com o crescimento quase nulo e a inflação prevista para subir para 4% até ao final do ano, a economia britânica não só está doente como também se encontra na zona de perigo.
Temos um caso de pressão arterial elevada na nossa economia que pode facilmente transformar-se num acidente vascular cerebral grave e debilitante, e existe um risco terrível de o paciente estar prestes a cair ainda mais.
Em circunstâncias normais, os financiadores prestariam pouca atenção às eleições autárquicas dominadas por montes de lixo e fossas.
Mas hoje em dia vários dos principais financiadores, incluindo gestores de fundos de cobertura, investidores estrangeiros em obrigações governamentais e comerciantes da City, vêem as coisas de forma muito diferente.
Isto porque as eleições locais representam um referendo sobre o péssimo registo do Partido Trabalhista na tomada de decisões socialistas e as terríveis consequências para as empresas e as pessoas que empregam.
E revelará algumas verdades muito perturbadoras:
- Os trabalhistas impuseram 75 mil milhões de libras em novos impostos à Grã-Bretanha desde que tomaram posse.
- Reeves destruiu a confiança empresarial, fechou as portas do país, destruiu o empreendedorismo e o esforço e fez com que batalhões de empresários fugissem para o estrangeiro.
- O governo não tem controlo sobre a crise do custo de vida, que foi agravada por dois meses de conflito no Golfo.
- E, por baixo de tudo isto, Reeves não tem poder para cortar um orçamento de assistência social inchado e em constante expansão que, incrivelmente, excede actualmente o montante total que o Tesouro recebe em impostos sobre o rendimento.
Participe da discussão
Em quem você confia para consertar a economia britânica depois de anos de caos político e aumento dos custos dos empréstimos?
A tentativa de Reeves de deixar a terrível situação de nossas finanças públicas na porta de Truss voltou para mordê-la com força total (foto, Liz Truss em 2022)
Não é nenhuma surpresa que os eleitores e – igualmente importante – os mercados obrigacionistas estejam morrendo de medo, porque não importa quão maus sejam Starmer e Reeves, as alternativas podem ser potencialmente desastrosas.
Se os Liberais Democratas estão desesperados, a perspectiva de os Verdes de extrema-esquerda ocuparem assentos no conselho prenuncia o caos político e económico. Há também quem ameace substituir Keir Starmer. Se os resultados da votação de hoje permitirem que pessoas como Andy Burnham ou Angela Rayner marchem em Downing Street, será difícil compreender a escala da turbulência que está por vir.
A frase económica mais memorável de Burnham até à data foi: “Temos de deixar de ser reféns do mercado obrigacionista”.
Infantil e ingénuo, isto demonstra uma profunda ignorância da terrível situação económica da Grã-Bretanha. É inexplicável que um político aparentemente sério como Burnham seja tão franco sobre as finanças públicas.
Considere a magnitude do que enfrentamos. Em 2025-26, o Governo precisa de contrair empréstimos de £ 275,3 mil milhões, quase todos os quais precisam de ser angariados no mercado obrigacionista. Quanto mais o Reino Unido contrair empréstimos, maior será a taxa de juro que terá de pagar.
Os números mais recentes mostram que o país gastará espantosos 107 mil milhões de libras esterlinas nestes custos de empréstimos este ano. Isto é mais do que os 90 mil milhões de libras planeados para serem gastos na defesa do reino.
Rayner, um forte defensor dos sindicatos, já desempenhou o seu próprio papel desonroso nos problemas que enfrentamos.
É a sua Lei dos Direitos Laborais que está a prejudicar o trabalho a tempo parcial e a destruir oportunidades para os jovens.
Os memorandos vazados do seu tempo como vice-líder dão uma ideia do que podemos esperar se ele ficar em 10º lugar: quase todos os aumentos de impostos que ele propôs foram uma flecha apontada para a criação de riqueza, paixão, empreendedorismo e negócios. As coisas que mantêm nossa nação funcionando.
Enquanto isso, seus próprios assuntos fiscais complicados – a questão não resolvida de £ 40.000 imposto de selo Faça perguntas sobre sua aptidão para cargos públicos em seu luxuoso apartamento em Hove, East Sussex.
É claro que a crise que rodeia o mundo não pode ser deixada à porta de Inglaterra. Tal como outras nações, enfrentamos um tsunami iminente causado por factores fora do nosso controlo. Reeves não é responsável pela invasão da Ucrânia pela Rússia, pela guerra no Médio Oriente ou pelos choques energéticos resultantes.
No entanto, como um dos países desenvolvidos do G7, estamos entre os menos preparados. O facto de a nossa dívida nacional estar perto de 100 por cento da produção económica significa que o Governo tem perigosamente pouca margem de manobra.
Dependemos de gás importado perigosamente caro e gastamos prodigamente sob o Partido Trabalhista. Estas, juntamente com a crescente reputação de instabilidade política da Grã-Bretanha, estão entre as principais razões pelas quais a Grã-Bretanha tem de pagar dois pontos percentuais mais do que a Alemanha para pedir dinheiro emprestado.
Os efeitos em breve serão muito claros.
Dado o choque inflacionário que actualmente se reflecte na economia mundial, não há forma de o Banco de Inglaterra conseguir manter a sua taxa de juro directora em 3,75 por cento por muito mais tempo.
mais alto taxas de juros Não só punem os governos, mas também destroem o incentivo empresarial ao investimento, destroem a confiança dos consumidores e desferem um golpe profundo em milhões de pessoas que ascendem à escada da habitação ou refinanciam as suas hipotecas existentes. No entanto, o nosso indiferente governo desconhece a gravidade do desastre que enfrenta.
Já estivemos aqui antes, é claro. Na década de 1970 e desde então, os governos dos trabalhadores assumiram o poder prometendo um futuro novo e brilhante (o “calor branco da tecnologia”, alguém?), reforma dos serviços públicos e crescimento. Em vez disso, desferiram orçamentos de assistência social inchados e golpes esmagadores no comércio.
Os mercados obrigacionistas tomaram a sua decisão; Hoje os eleitores farão o mesmo.
A questão é: quem pode nos salvar desta bagunça?
