A recente saída de Ankler da Substack impacta mais do que apenas uma mudança de plataforma de boletim informativo de Hollywood, expondo tensões mais amplas entre marcas de mídia que também estão considerando silenciosamente saídas da editora digital que as lançou, Oliver Darcy relatou segunda-feira em seu boletim informativo Status.
Ankler migrou para o Passport, uma plataforma desenvolvida pelo jornalista de tecnologia Ben Thompson, um movimento que a presidente-executiva do The Ankler, Janice Min, caracterizou como uma rejeição ao Substack e mais como uma evolução natural.
“O Substack foi uma ótima plataforma de lançamento, mas chegamos a um ponto em que o Substack não foi construído para nossos propósitos”, disse Min à Status. “À medida que crescemos e nos tornamos um negócio de mídia mais amplo, precisamos de mais flexibilidade e controle sobre produtos, receitas e relacionamentos com o público do que a plataforma permite.”
O mesmo sentimento parece estar a espalhar-se entre alguns dos principais impulsionadores de receitas da Substack, com algumas grandes editoras a expressarem privadamente frustração e a procurarem as suas próprias alternativas, escreveu Darcy, citando várias pessoas familiarizadas com o assunto. Eles incluem Bulwark, Zeteo e Feed Me, veículos que representam a maioria dos negócios e setores políticos de melhor desempenho da Substack.
O corte padrão de 10% da Substack na receita de assinaturas há muito irrita grandes editoras, especialmente aquelas que ganham milhões anualmente. Como observa Darcy, esses custos podem significar “centenas de milhares de dólares, ou mesmo mais de um milhão de dólares anualmente” para os estabelecimentos de primeira linha.
Para agravar o problema estão as limitações do produto: embora a Substack tenha investido em recursos como o feed social e o mecanismo de descoberta do Notes, o editor expressou frustração com as restrições de personalização e um ecossistema de design uniforme que pode fazer uma marca parecer uma “submarca dentro de seu próprio ecossistema”.
Um editor não identificado resumiu a tensão: “A realidade é que o Substack foi criado para uma pessoa… Você está apenas começando a enfrentar algumas das limitações de sua plataforma”.
Enquanto isso, a concorrência está ficando mais acirrada. Plataformas como beehiiv (que hospeda Status), Ghost e Patreon estão cortejando agressivamente os criadores de conteúdo com taxas mais baixas e maior flexibilidade. Beehiiv, em particular, posicionou o modelo de corte zero como um desafio direto à economia da Substack, transformando-se em uma briga pública entre o cofundador da Substack, Hamish McKenzie, e o CEO da beehiiv, Tyler Denk.
A Substack argumenta que o seu ecossistema – incluindo ferramentas de descoberta e infraestrutura global de pagamentos – compensa os seus custos. Um porta-voz não identificado da Substack disse à Status que a plataforma “gera cerca de 30% das novas assinaturas pagas”, enfatizando o valor dos efeitos de rede. O contato de imprensa de Substack não respondeu imediatamente a um pedido de comentários adicionais na noite de segunda-feira.
Para marcas de mídia maduras, especialmente aquelas com audiências estabelecidas e ambições além dos boletins informativos, essa proposta de valor pode estar diminuindo, relata Darcy, citando “um sentimento crescente… de que alguns editores podem ter extraído a maior parte do valor que podem obter” do mecanismo de recomendação da Substack.
Para veículos de Hollywood como The Ankler, a matemática é crítica, à medida que estas marcas inevitavelmente se expandem para negócios multiplataforma, como eventos, podcasts e conteúdo premium, tornando cada vez mais importante a necessidade de propriedade de design, dados e fluxos de receita.
