Mesmo que você não tenha feito nada de errado, isso ainda acontece não é uma boa ideia entregar seu telefone à polícia. Mas os viajantes internacionais nos aeroportos americanos muitas vezes não têm escolha – mesmo que sejam cidadãos americanos.
Quando a organizadora trabalhista de Minnesota, Janette Zahia Corcelius, voltou para casa depois de uma viagem de três semanas à Europa no final de abril, ela foi detida e interrogada por agentes alfandegários no Minneapolis-St. Aeroporto Internacional de Paulo. Antes de o libertarem, os agentes revistaram a sua mala duas vezes, confiscando literatura política que tinha comprado no estrangeiro e confiscando o seu telemóvel – que ainda não foi devolvido, segundo um relatório. reclamação arquivado no tribunal federal em Minnesota.
É constitucional que a Alfândega e Proteção de Fronteiras leve seu telefone? E para salvá-lo? O Conselho de Relações Americano-Islâmicas, que está a processar a administração em nome de Corcelius, argumenta que não. Grupos de direitos civis afirmam que ele foi alvo por causa de sua oposição aos ataques do ICE em Minneapolis. A ação movida por Corcelius contra o Departamento de Segurança Interna alega que a apreensão de seu telefone violou a Quarta Emenda, bem como os próprios regulamentos do CBP em relação à busca e apreensão.
Mas o problema vai além das buscas por telefone. O CAIR argumentou que o CBP conduziu buscas “sistemáticas” nos dispositivos dos activistas, usando linguagem e ferramentas de contraterrorismo para atingir críticos e activistas de esquerda, consistente com os esforços do Presidente Donald Trump para caçar aqueles que ele chamou de “Extremistas Violentos de Esquerda, incluindo Anarquistas e Antifascistas”.
De acordo com a denúncia, Corcelius ligou para seu advogado após ser chamado para interrogatório. Ele entregou seu telefone ao gerente de plantão do CBP para que pudessem falar com seu advogado. Então ele foi informado de que seu telefone foi confiscado. Outras propriedades foram revistadas por agentes do CBP e agentes de Investigações de Segurança Interna, uma divisão da Imigração e Fiscalização Aduaneira que se concentra no crime internacional, tráfico de drogas e ameaças à segurança nacional.
O CBP pode realizar dois tipos de buscas nos telefones e outros dispositivos das pessoas na fronteira: inspeções básicas, onde só podem ver o que está no telefone quando está em modo avião, e pesquisas forenses avançadas, onde ligam o telefone a um dispositivo externo que lhes permite navegar e potencialmente copiar o seu conteúdo. Os cidadãos americanos não podem ser impedidos de voltar a entrar na América, mesmo que recusem uma busca telefónica, mas os seus telefones podem ser confiscados – e se os agentes conseguirem desbloqueá-los, seja manualmente, com a sua biometria, ou com ferramentas fabricadas por empresas como a Cellebrite, sediada em Israel, que pode desbloquear e extrair dados do telefone, o seu conteúdo também pode ser pesquisado. CBP não respondeu Bordapedido de comentário no momento da publicação.
Desde que Trump regressou ao cargo, imigrantes, turistas e outros não-cidadãos foram deportados ou negados a entrada nos EUA – e num caso, detidos e alegadamente “interrogados violentamente” por funcionários aduaneiros – depois dos seus telefones terem sido revistados pelo CBP. Os telemóveis de activistas, incluindo membros de um comboio que enviava ajuda humanitária a Cuba em resposta ao bloqueio contínuo da nação insular, foram confiscados na fronteira.
As buscas por telefone do CBP ainda são relativamente raras, mas o número está aumentando. A agência conduziu 55.318 pesquisas em celulares e outros dispositivos eletrônicos durante o ano fiscal de 2025, contra 41.767 pesquisas em 2023 – um aumento de 32 por cento.
Mas a queixa do CAIR observa que os agentes de fronteira só podem apreender os bens de uma pessoa num porto de entrada se “tiverem motivos razoáveis para acreditar que qualquer lei ou regulamento aplicado pela Alfândega ou pela Protecção de Fronteiras ou pela Imigração e Fiscalização Aduaneira foi violada”. Mas há uma excepção à regra: “questões de segurança nacional”.
Após o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk em setembro passado, Trump emitiu uma ordem executiva designando a “Antifa” como uma organização terrorista, embora na verdade não o fosse. Trump também emitiu um memorando presidencial apelando a “uma nova estratégia de aplicação da lei que investigue todas as partes envolvidas nesta conspiração criminosa e terrorista”. O conselheiro presidencial Stephen Miller descreveu isto como uma “abordagem de todo o governo para desmantelar o terrorismo de esquerda”. Ao ligar os assassinos de Kirk aos chamados “terroristas antifa” – e difamar os seus oponentes como terroristas – o governo forneceu cobertura para perseguir e intimidar qualquer pessoa que pudesse criticar o governo.
No mês de Janeiro seguinte, a administração retratou a resistência generalizada aos ataques brutais do ICE nas Cidades Gémeas como uma conspiração coordenada e anunciou que o FBI tinha levado a cabo exactamente isso. investigar o bate-papo do Signal onde os habitantes de Minnesota rastreiam e se organizam contra o ICE. Miller chamou Alex Pretti, uma das duas pessoas mortas por agentes do DHS em Minneapolis, de “terrorista doméstico” e “assassino em potencial”.
Corcelius está entre os mineiros que se opõem à presença do ICE nas cidades gêmeas. Além da sua organização, partilhou notícias nas redes sociais sobre uma resolução do Conselho Municipal de Minneapolis que encoraja as agências europeias a desinvestirem em empresas que tenham contratos com o DHS, de acordo com a denúncia.
“Estas regras que tentam inserir o terrorismo nas discussões políticas internas são algo que tememos há muito tempo”, disse John Fossum, advogado do CAIR que representa Corcelius. Borda. “A utilização deste tipo de designação terrorista a nível interno permite ao governo utilizar o aparelho de segurança nacional para permitir-lhes realizar buscas, realizar apreensões, atingir pessoas de formas que não estão autorizadas a fazer ao abrigo da legislação nacional.”
Corcelius está pedindo a um tribunal federal que ordene ao CBP que interrompa qualquer busca de acompanhamento em seu telefone, exclua todas as informações coletadas do telefone na busca e devolva seu telefone e outros itens. Ele também pediu ao tribunal que proibisse o DHS de realizar buscas não rotineiras em sua propriedade no futuro e pediu ao departamento que mudasse sua política em relação a buscas telefônicas não rotineiras.
Mesmo que o tribunal favoreça Corcelius, isto não impedirá necessariamente o CBP de visar activistas no futuro. Em 2024, um juiz federal em Nova Iorque decidiu que a CBP não poderia revistar os telefones dos viajantes sem um mandado – mas a decisão só se aplicava ao Distrito Leste de Nova Iorque, que inclui o Aeroporto John F. Kennedy, no Queens. Mas em 2021, um tribunal de apelações dos EUA decidiu que os agentes do CBP Pode revistando dispositivos de viajantes sem mandado. O resultado é uma colcha de retalhos de regulamentações em todo o país. Em algumas jurisdições, o CBP pode realizar inspeções básicas sem mandado, mas não pode realizar inspeções forenses. Noutros países, o CBP pode fazer o que quiser. Da mesma forma, qualquer decisão no caso Corcelius só poderá ser aplicada em Minnesota.
No momento em que este livro foi escrito, ele ainda não recuperou seu celular.
