Numa reunião do Congresso para votar o futuro da segurança online das crianças, o debate mais acalorado do dia foi sobre um projeto de lei que nem estava na agenda e o CEO da Apple, Tim Cook.
18 projetos de lei que visam regular a Internet para proteger as crianças estão agora a ser votados no Comité de Energia e Comércio, talvez já no próximo mês. A partir daí, o projeto poderia ser votado na Câmara, dando à Câmara a chance de determinar a direção da legislação de segurança na Internet, depois de deixar inexequível um grande projeto de lei aprovado pelo Senado sem votação no ano passado. Entretanto, alguns membros do painel manifestaram suspeitas de que o lobby das grandes empresas tecnológicas se tinha infiltrado na proposta e limitado o seu âmbito, resultando numa solução que não conseguiu resolver as questões centrais que tornam as crianças inseguras online.
O pacote inclui uma versão do principal projeto de lei do Senado, a Lei de Segurança Online para Crianças (KOSA). Mas esta política, segundo os seus apoiantes, é tão tóxica que na verdade irá piorar a situação e eliminar efectivamente uma série de leis estatais que poderiam até abranger algumas disposições gerais de protecção do consumidor. O outrora bipartidário KOSA saiu do subcomitê com apoio majoritário republicano em uma votação partidária, depois que a ex-co-patrocinadora, deputada Kathy Castor (D-FL), criticou as mudanças e acusou os republicanos de ignorar os defensores dos pais. O principal patrocinador e presidente do subcomitê, Gus Bilirakis (R-FL), ofereceu uma versão alterada do projeto de lei que fez algumas pequenas revisões com base nas contribuições dos pais e disse que estava aberto para continuar a trabalhar com eles no futuro. A Lei de Proteção à Privacidade Online de Crianças e Adolescentes (COPPA 2.0), que já foi uma lei de privacidade infantil relativamente incontroversa e popular, também recebeu uma votação partidária no subcomitê depois de adicionar uma disposição de preempção da lei estadual semelhante à KOSA.
Mas a parte mais interessante da reunião de três horas foi a visita surpresa de Cook aos líderes do comitê na quarta-feira. Ao discutir um dos dois projetos de lei que adotam abordagens diferentes para implementar protocolos de restrição de idade no nível da loja de aplicativos, a deputada Kat Cammack (R-FL) lamentou que o subcomitê não tenha tomado medidas. Lei de Liberdade da App Store ele co-patrocinou com a deputada Lori Trahan (D-MA). Este projeto de lei forçaria empresas como Apple e Google a permitir que os usuários baixassem lojas de aplicativos alternativas e as definissem como padrão. Trahan e Cammack dizem que isso permitiria que os pais criassem lojas de aplicativos com apenas aplicativos adequados para crianças como padrão em seus dispositivos, eliminando assim o problema de descobrir quais aplicativos na loja de aplicativos geral as crianças deveriam ter permissão para baixar.
“Pessoas que têm um histórico fraco de proteção de crianças online, agora estamos dizendo que vocês serão responsáveis pelos seus dados e pela verificação da idade”
“A Lei de Liberdade da App Store resolveria (a maior parte) isso. Porque nossa legislação permitiria que os pais realmente criassem um mercado onde teriam aplicativos que eles sabem que são seguros para as crianças”, disse Cammack. “No momento, você não tem a oportunidade de construir seu próprio mercado. E, em vez disso, estamos discutindo se devemos capacitar a Apple e o Google para serem responsáveis pela verificação de idade dessas crianças”. Cammack disse que isso equivalia a “pedir à raposa para guardar o galinheiro. As mesmas pessoas que têm um péssimo histórico de proteção de crianças online, agora estamos dizendo que vocês serão responsáveis por seus dados e por verificar a idade, mas ainda devem usar nossa loja de aplicativos e nosso mercado”.
Tanto Cammack quanto Trahan descreveram as outras propostas apresentadas ao comitê como bem-intencionadas, mas, em última análise, marginais. “Precisamos perceber que as lojas de aplicativos e os mercados estão falidos. Os monopólios não vão resolver isso”, disse Cammack. Trahan concorda: “Devemos coletar dados no nível do dispositivo? Devemos fazer garantia de idade ou verificação no nível da loja de aplicativos ou no nível do desenvolvedor? Que tal aplicarmos as leis antitruste que estão em nossos livros e, em última análise, não darmos mais ao Google e à Apple a capacidade exclusiva de armazenar dados nos telefones de nossos filhos.”
Brett Guthrie (R-KY), presidente do comitê completo que se reuniu com Cook na quarta-feira, reconheceu que a Lei de Liberdade da App Store surgiu nas discussões e que a Apple não era fã. No entanto, Guthrie enfatizou que a reunião nada teve a ver com o motivo pelo qual o projeto de lei não foi incluído na marcação. Ele observou que a Apple tem preocupações com outros projetos de lei que se enquadram na marcação, um aparente aceno aos projetos de verificação de idade da loja de aplicativos aos quais a empresa geralmente se opõe por motivos de privacidade e coleta de dados. A Apple não respondeu imediatamente Borda pedido de comentário.
Guthrie disse que iniciou um relacionamento com os patrocinadores de boa fé, mas quer manter a marcação focada na segurança das crianças, e seu projeto permitiria muitos tipos de lojas de aplicativos de terceiros além daquelas voltadas para crianças, exigindo uma análise mais aprofundada. Ele também argumentou que alguns dos assuntos do projeto pareciam ser adequados para diferentes comissões, o que poderia levantar questões sobre a jurisdição em que o projeto deveria ser debatido.
“Este assunto nem sequer pode ser discutido ou debatido e apenas levanta um pouco de suspeita.”
“De onde estamos, você tem que entender que a proximidade da Apple de estar no topo da mesa ontem enquanto debatíamos esse conjunto de projetos de lei, e esse projeto, pelo qual tenho certeza que foi aquele pelo qual a Apple lutou muito e o Google estava no topo da lista, é muito suspeito que não o tenhamos debatido como os outros”, disse Trahan. “Todos os projetos de lei que estamos debatendo hoje exigem resolução antes de serem discutidos plenamente, mas esse projeto não pode nem ser discutido ou debatido e apenas levanta um pouco de suspeita”.
Guthrie disse aos patrocinadores que não tinha segundas intenções, e tanto Cammack quanto Trahan disseram acreditar que ele era um homem honesto. “Não acredito que as pessoas deste comitê tenham agido de má fé”, disse Cammack. “Acho que as pessoas que agiram de má-fé foram a Apple.”
