O juiz da Suprema Corte, Samuel Alito, vê seu trabalho – e o papel de seus funcionários – como parte de uma luta ideológica mais ampla, disse um amigo que falou sob condição de anonimato para uma nova biografia recém-lançada.
em AlitoUm livro da escritora conservadora Molly Hemingway descreveu a justiça como um pedido aos seus funcionários para se envolverem no que consideravam uma luta existencial sobre a Constituição e o futuro da nação, em vez de exercícios de retomada da construção.
“Sam quer que os funcionários percebam que isto é uma guerra, que estão na mesma página e lutando pela América, não por suas futuras carreiras”, disse um dos amigos de Alito a Hemingway para o livro.
Cada juiz da Suprema Corte normalmente recebe quatro assistentes jurídicos por mandato, jovens advogados de elite que auxiliam em quase todas as fases dos procedimentos do tribunal – desde o exame de milhares de petições para revisão até a pesquisa de questões jurídicas, preparação de memorandos de bancada, elaboração de pareceres e refinamento de questões para argumentos orais. Os escrivães, muitos dos quais já trabalharam para juízes de tribunais federais de recurso ou vêm de escolas de direito de topo, ajudam a conduzir o intenso vai-e-vem interno que elabora pareceres, responde a dissidências e produz decisões finais, dando-lhes uma influência significativa nos bastidores na análise e decisão de casos.
A biografia de Alito descreve o uso moderado de funcionários, mas ele espera que os funcionários que ele escolher estejam alinhados com valores conservadores em desenvolvimento e dedicados.
Hemingway pintou repetidamente os quartos de Alito em termos bélicos. Um antigo funcionário ou membro do tribunal comparou a operação a uma unidade militar de elite, descrevendo o gabinete de Alito como os “Boinas Verdes” do Supremo Tribunal – um grupo de elite que deverá fortalecer qualquer posição a que se junte.
Alito, conhecido por ordens contundentes e metáforas militares. Quando ele disse aos funcionários: “Acho que não precisamos pensar nisso”, o significado era claro: o problema não valia o risco, dizia o livro.
Segundo Hemingway, uma das “batalhas mais importantes” de Alito foi proteger a liberdade religiosa. Num caso recente, Alito defendeu o direito de um recluso muçulmano ter barba enquanto estava encarcerado, embora isso fosse contra as regras prisionais estatais. Alito defendeu a capacidade da Hobby Lobby de negar certos planos de saúde aos funcionários por serem uma organização cristã.
O livro também retrata Alito acreditando que o tribunal está sob constante ataque de políticos, ativistas e da mídia – que ele vê tentando pressionar os juízes a abandonarem os princípios judiciais em favor de resultados políticos. Nessa visão de mundo, o Tribunal já não era apenas um árbitro de disputas, mas um reduto contestado numa luta mais ampla pela autoridade constitucional.
Tal como Alito entendeu, o conflito não tem a ver com divergências sobre um argumento jurídico, mas com esforços para obrigar o Tribunal. Hemingway documenta como Alito interpreta ameaças de lotação de tribunais, impeachment e intimidação pública como táticas deliberadas para influenciar os votos dos juízes. Na sua opinião, tais campanhas de pressão representam um desafio direto à independência judicial, minando a estrutura constitucional que isola os juízes da política através do mandato vitalício.
Esse sentimento de obsessão intensificou-se dramaticamente depois que o projeto de parecer de Alito vazou Dobbs v. Organização de Saúde Feminina de JacksonCaso de 2022 revertido Roe v. uso. Hemingway descreveu a fuga de informação como uma ferida institucional que destruiu a confiança dentro do tribunal e reforçou a crença de Alito de que os intervenientes internos e externos estavam dispostos a quebrar regras de longa data para influenciar os resultados. As revelações sem precedentes, acompanhadas de protestos e ameaças nas casas dos juízes, foram retratadas como uma confirmação de que o tribunal tinha entrado numa nova e mais perigosa fase de conflito.
Ainda não está claro quem vazou a decisão, mas isso colocou o escrivão do tribunal sob escrutínio intensificado, com alguns acreditando que era um escrivão conservador que queria trancar a decisão e outros um escrivão liberal esperando que a oposição pública mudasse a opinião das pessoas.
Embora os antigos funcionários de Alito digam que Hemingway é o chefe que pode fazer juízes, os funcionários são uma parte essencial da capacidade do Supremo Tribunal para lidar com a sua carga de trabalho. Contudo, uma área em que Alito confia nos seus funcionários é a identificação de conflitos de interesses.
Alito tornou-se uma figura central na crise ética do Supremo Tribunal depois de relatos de que ele aceitou viagens e hospitalidade luxuosas de doadores conservadores ricos com empresas perante o tribunal. A ProPublica revelou em 2023 que Alito fez uma viagem não revelada em um jato particular em 2008 e férias de pesca de luxo no Alasca com o bilionário fundador do fundo de hedge Paul Singer, a empresa que compareceu ao tribunal várias vezes desde então. Alito não se recusou a participar nesses casos e votou com a maioria na decisão de 2014 que acabou por conceder ao Singer Fund um pagamento multibilionário, o que levou especialistas em ética a dizer que a jurisprudência parecia violar as regras federais de divulgação e as regras básicas de recusa.
Alito rejeitou veementemente as alegações de impropriedade, argumentando de forma Jornal de Wall Street Na época dos casos subsequentes, Singer disse que não sabia que o negócio estava em tribunal e que os formulários de divulgação obrigatória teriam tornado “absolutamente impossível” para os juízes detectarem tais conflitos. Mas os críticos dizem que o episódio sublinha como os juízes do Supremo Tribunal se policiam em grande parte em questões éticas, sem qualquer código de conduta e sem um mecanismo de aplicação independente. A controvérsia intensificou-se entre os democratas que querem impor novas regras éticas, especialmente porque reportagens semelhantes afetaram outros juízes conservadores.
A consideração de Alito vai além das viagens, abrangendo questões de sinais políticos e negação. Em 2024, bandeiras associadas ao movimento “Stop the Steel” e às causas nacionalistas cristãs foram hasteadas em suas casas. Isto levantou novas exigências para que ele se abstivesse de casos envolvendo as eleições de 2020 e o presidente Donald Trump. Alito recusou, escrevendo aos democratas do Congresso que as bandeiras não refletiam suas opiniões judiciais e não justificavam uma recusa.
Hemingway escreveu em seu livro que Alito mantinha os investimentos de sua família em fundos mútuos ou de índice, mas que as ações que sua esposa herdou dos pais tinham “valor sentimental”, então ela não queria vendê-las.
Os funcionários de Alito eram responsáveis por identificar esses conflitos de interesse, e Hemingway escreveu no livro que, quando se recusou a participar dos casos, Alito disse aos funcionários para “serem mais diligentes”.
