Numa experiência online cada vez mais deteriorada, última fortaleza A promessa igualitária inicial da Internet brilha como um diamante. Estes vestígios de uma idade de ouro desafiadora permanecem de alguma forma úteis e não contaminados pela ganância corporativa. cerco constante Por causa de sua rebelião. A joia da coroa desses defensores é a Wikipedia. Mantida desde 2001 por um grande número de editores voluntários e implorando por doações, esta humilde enciclopédia de código aberto é geralmente nossa. fazer o meu melhor É uma coleção abrangente de todo o conhecimento humano. Gratuitas, com citações incluídas e com autoauditoria permanente, não é de admirar que muitas pessoas considerem as enciclopédias online uma das poucas maravilhas do mundo digital.
Além dos benefícios imensuráveis que proporciona aos humanos, essa fonte informativa gratuita torna muito mais fácil criar modelos de treinamento para empresas de IA. Mas quando modelos treinados na Wikipédia começaram a divulgar factos que se alinhavam com preconceitos liberais bem conhecidos na vida real e perfuraram a bolha da câmara de eco da indústria, alguns ficaram ofendidos. Agora experimentando dissonância cognitiva, eles declararam que a Wikipédia era mais uma vítima do “vírus da mente desperta” e começaram a construir sua própria Biblioteca de Alexandria. Assumindo a liderança nisso cruzada Elon Musk lançou um concorrente baseado em IA, Grokipedia, em outubro passado.
Ao falar no AI Impact Summit da Índia em Nova Delhi esta semana, o cofundador e porta-voz da Wikipedia, Jimmy Wales, foi questionado: Ameaças enfrentadas pelo site na Grokipedia E coisas assim. Ele não prestou atenção e descartou o projeto xAI como “uma cópia em desenho animado de uma enciclopédia”.
Wales passou a defender os humanos por trás da Wikipédia e a proficiência e a devida diligência que eles fornecem como elementos-chave do sucesso do site.
“A razão pela qual vou à Wikipédia é porque é um conhecimento verificado por humanos”, explicou Wales. “Hoje não consideraríamos nem por um momento permitir que a IA escrevesse artigos na Wikipedia, porque sabemos o quão ruim isso poderia ser.”
Wales descreveu a tendência do modelo de IA de “alucinar” informações errôneas, enganosas ou tangenciais como um fator chave de desqualificação. E ele não estava errado. 2025 Pesquisa OpenAI Alguns testes mostraram que mesmo modelos avançados ainda apresentam alucinações em taxas que chegam a 79%.
Como explica Wales, estes tipos de erros tornam-se mais comuns e óbvios quando a IA é solicitada a aprofundar-se cada vez mais em tópicos nos quais já tem um nicho. É aqui que os modelos humanos brilham onde os modelos de IA falham. Wales elogiou estes especialistas no assunto (“obsessivos”) como os melhores guardiões de imprecisões e fornecedores de experiências ideais de busca de conhecimento.
“Compreender este contexto humano completo e rico é na verdade muito importante em termos de realmente compreender o que o leitor quer e o que o leitor precisa”, disse Wales.
Wales tem sido gentil com a Grokipedia, mantendo a conversa focada em psicodélicos. Muitos jornalistas e críticos já desenterraram muita coisa. controvérsia de almíscar nacionalista brancoUm fac-símile olhando para o seu umbigo.
Embora a Wikipédia continue sendo a arca de informações básicas universalmente aceita, um problema maior permanece. Não discutimos mais sobre nossa realidade compartilhada. Com a Grokipedia, surgiu um produto competitivo distinto. E quanto mais pessoas o usarem, mais poderemos ganhar com a fusão novamente dos dois mundos.
