Existe um certo tipo de excepcionalismo americano que inspira admiração. E depois outro tipo – o tipo que produz o Colégio Eleitoral. A Virgínia prestou recentemente um grande serviço à América ao aderir ao Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional destinado ao Colégio Eleitoral. Juntar-se a mais estados acabará com esta maldição.
Durante décadas cobrindo eleições em todo o mundo, desde estados pós-soviéticos frágeis até democracias europeias maduras e países em desenvolvimento em África e na Ásia, testemunhei corrupção, intimidação, manipulação e fraude. Existem sistemas que são brutais o suficiente para que as cédulas aconselhem com eficácia. Mas a democracia nunca – nem uma vez – fez deliberadamente do seu mecanismo central uma característica e não um defeito, para que o candidato com menos votos pudesse tornar-se presidente. Isso não é uma democracia com peculiaridades – é uma disfunção disfarçada de tradição.
E ainda assim aqui estamos. O Colégio Eleitoral, esta obra-prima do compromisso do século XVIII, ainda governa a nação mais poderosa do planeta. Foi criado por homens que desconfiavam do eleitorado, excluíam totalmente as mulheres, toleravam a escravatura e viam os Estados Unidos menos como uma nação do que como um arranjo frouxo de instituições quase soberanas.
Só nos Estados Unidos foi preservado um sistema de contagem de votos e depois de convertê-los em pontos, que são então atribuídos aos chamados “eleitores” que podem ou não honrar esses votos, e depois agregados através de uma fórmula que privilegia alguns cidadãos em detrimento de outros com base no local onde vivem. Seria ridículo se não tivesse tantas consequências – porque os EUA ainda são o país mais importante do mundo e a sua presidência é extraordinariamente poderosa.
No sistema maluco, cada estado obtém um eleitorado igual à sua representação no Congresso – dois senadores e seus membros na Câmara. Como os estados pequenos têm os mesmos dois senadores que os estados grandes, isso imediatamente dá aos estados pequenos, a maioria dos quais são conservadores, um peso desproporcional. Depois vem o vencedor leva tudo, uma onda de absurdos em que uma vitória estreita varre toda a votação eleitoral do estado. O resultado é um sistema em que dezenas de milhões de votos são efectivamente descartados e um candidato pode abrir caminho à presidência quando perde o voto popular nacional. Duas das últimas quatro “vitórias” presidenciais republicanas seguiram este caminho.
Eis um resultado estranho: as cidades mais populosas da América, de longe, Nova Iorque, Los Angeles e Chicago, são todas estados seguramente democratas, por isso nenhum dos candidatos dos partidos tem de se preocupar com elas. Imaginem um candidato presidencial francês que pudesse ignorar completamente Paris, Lyon e Marselha. Isso nunca acontecerá.
Se isto estivesse a acontecer no país que cubro como jornalista, não hesitaria em chamá-lo pelo que realmente é: um sistema que beneficia sistematicamente um campo político. E espera-se que as autoridades americanas emitam declarações mais duras sobre as normas democráticas.
Em vez disso, os americanos apoiam o Colégio Eleitoral. Ou melhor, poucos americanos apoiam-na – geralmente aqueles que mais beneficiam dela. O argumento raramente é honesto. É condecorado com honras por “regras”, “fundadores”, “sistema federal”. Mas retire a retórica e o que resta é simples: uma preferência por um sistema que possa proporcionar sucesso sem o apoio da maioria.
Há também um problema mais profundo, menos discutido, mas mais preocupante. O Colégio Eleitoral não é apenas injusto, mas perigoso.
Como a eleição presidencial consiste efetivamente em 51 disputas diferentes (estados e DC) costuradas, o sistema cria vários pontos que desafiam, atrasam ou distorcem os resultados. Uma prévia disto foi vista em 2020, quando os aliados de Donald Trump tentaram apresentar documentos eleitorais alternativos e pressionaram as autoridades para anularem os resultados certificados.
Mas a vulnerabilidade vai além.
Os eleitores infiéis podem, em teoria, ignorar completamente o eleitorado. As legislaturas estaduais têm um poder formidável que pode ser exercido em uma crise. O Congresso pode contestar votos eleitorais de acordo com critérios vagamente definidos. E no derradeiro absurdo constitucional, se nenhum candidato atingir 270, a decisão sobre quem se torna presidente vai para a Câmara dos Representantes, onde a delegação de cada estado recebe um voto – o que significa que o Wyoming conta na Califórnia.
Se o sistema fosse projetado para confusão máxima e abuso potencial, seria assim.
Surpreendentemente, não é que os americanos tenham suportado isto durante muito tempo, mas há uma maneira – e não exige a tarefa quase impossível de alterar a Constituição. O Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional é, à sua maneira, uma peça de jiu-jitsu político. Utiliza as próprias disposições da Constituição contra as distorções do Colégio Eleitoral.
Como: Os estados já têm o poder de decidir como distribuir os eleitores. De acordo com o pacto, assim que os estados parceiros tiverem o suficiente para atingir 270 votos eleitorais, o limiar para o sucesso no Colégio Eleitoral, premiarão os seus eleitores que ganharam o voto popular nacional, independentemente do seu próprio resultado a nível estadual. Como resultado, o Colégio Eleitoral permanece em funcionamento – mas isso não importa.
A Virgínia acaba de se juntar ao esforço, tornando-se o 18º estado no pacto e alcançando um total de 222 votos eleitorais. Precisa de atribuir 48 votos eleitorais para chegar a 270. Isto já não é uma reforma teórica; Já está disponível.
Essa lacuna pode ser preenchida? Sim, porque os “estados vermelhos” não são obrigados a aceitar o pacto; Deve reunir uma massa crítica de Estados democráticos e competitividade suficiente para alcançar o equilíbrio. Os estados azuis que entendem que o Colégio Eleitoral trabalha contra eles estão naturalmente inclinados a aderir. Essa é a estratégia tácita do pacto: criar impulso onde for politicamente fácil e depois fazer com que a reforma pareça suficientemente inevitável para aprovar alguns estados indecisos. Se isso acontecesse, o Colégio Eleitoral não seria abolido – seria simplesmente irrelevante.
Na verdade, o Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional já inclui alguns estados indecisos ou anteriormente competitivos – nomeadamente Colorado e Nevada, recém-formados no estado decisivo da Virgínia. Mas nenhum dos Estados decisivos e cortantes que normalmente decidem as eleições presidenciais. É precisamente este o ponto: o pacto desenvolveu-se onde era politicamente mais fácil, em Estados que tendiam para a democracia ou tendiam a fazê-lo, enquanto o verdadeiro campo de batalha estava lá fora.
E isso nos leva ao meu estado natal, a Pensilvânia.
A Pensilvânia não é apenas mais um estado. É um dos poucos que pode decidir uma eleição americana sendo competitivo. Tem um estatuto especial no sistema actual, quando a maior parte do país é ignorada, com chuvas de cuidados a cada quatro anos. É, na linguagem comercial, um “estado indeciso” – uma forma educada de dizer que os seus eleitores são mais importantes do que outros.
Sei que meus colegas que acreditam ser americanos e não cidadãos da Pensilvânia são pessoas boas e justas. O estado teve um governador democrata, passando para Trump em 2016 e 2024 e para Biden em 2020. A sua maior cidade, Filadélfia, já foi a capital dos Estados Unidos e o local da Declaração da Independência – perfeitamente simbólico. Tem 19 votos eleitorais, restando apenas 29 para alcançar o pacto de 270. Adicione Michigan, Wisconsin e Arizona, e torna-se um jogo para uma questão debilitante no mundo democrático.
Dan Perry é ex-editor do Oriente Médio baseado no Cairo e editor da Associated Press para Europa/África baseado em Londres, ex-presidente da Associação de Imprensa Estrangeira em Jerusalém e autor de dois livros. Siga-o danperry.substack.com.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
