tribunal local A Alemanha anunciou uma decisão que poderá remodelar globalmente o funcionamento dos motores de busca e chatbots baseados em inteligência artificial. O Tribunal Distrital de Munique decidiu numa decisão prejudicial que o Google é responsável por uma série de declarações falsas criadas pelo seu recurso Visão Geral da IA. Portanto, o Google deve evitar a propagação de afirmações falsas ou imprecisas através do seu mecanismo de busca.
O julgamento vem primeiro do caso. relatado Os dois editores descobriram que os resumos gerados por IA do Google estavam infundadamente vinculados a práticas comerciais questionáveis, fraudes e golpes relacionados a assinaturas em determinadas pesquisas.
No início deste ano, as empresas afetadas enviaram cartas de cessação e desistência à gigante da tecnologia, segundo o relatório. O Google negou responsabilidade, dizendo que seu recurso de resumo automático alertava os usuários de que as informações podem conter erros e deveriam ser verificadas de forma independente.
A análise do tribunal concluiu que a IA do Google combinou os dados dos demandantes com informações correspondentes a outras empresas sinalizadas por possível má conduta, criando associações que não apareciam em nenhuma fonte ligada ao buscador.
As autoridades descobriram que, ao contrário dos motores de busca tradicionais, que apenas exibem listas de links contendo declarações feitas por terceiros, as ferramentas do Google interpretaram mal as informações disponíveis na Internet para produzir “declarações independentes, novas e substantivas”.
Segundo o tribunal, não é responsabilidade de terceiros corrigir informações incorretas. Como o Google é a única empresa com capacidade de modificar a tecnologia que sustenta os resumos gerados por IA, ele “deve ser responsabilizado”. Além disso, o tribunal decidiu que a defesa do Google carece de mérito porque o resumo contestado “contém declarações que nunca aparecem nos resultados de pesquisa”.
Uma nova (e poderosa) abordagem à IA na web
A interpretação do tribunal sobre o papel da IA na apresentação dos resultados da pesquisa poderia tornar este caso um precedente histórico. Procure grandes empresas de tecnologia responsáveis por influenciar os desenvolvimentos mais avançados em plataformas amplamente utilizadas.
Até agora, na maioria dos sistemas jurídicos, os motores de busca eram vistos simplesmente como ferramentas para facilitar o acesso a conteúdos criados por terceiros e disponíveis na web. Este status fornece um nível de proteção caso as informações postadas sejam falsas, imprecisas, enganosas ou mesmo difamatórias.
No entanto, os tribunais alemães decidiram que estas proteções já não se aplicam quando os sistemas generativos de IA são integrados nos motores de busca. A inferência é que esta tecnologia pode gerar reivindicações inexistentes baseadas em múltiplas fontes e, como resultado, as empresas que a operam podem ser responsabilizadas pelo conteúdo resultante.
O juiz também concluiu que, embora o Google incentive os usuários a verificar as informações devido ao potencial de alucinações inerentes aos seus modelos de IA, este aviso não isenta de responsabilidade os distribuidores de conteúdo. Caso contrário, argumentaram, as vítimas de declarações falsas ficariam efectivamente indefesas porque a fonte original nunca fez tais declarações e, portanto, não estariam sujeitas a acção judicial.
Da mesma forma, o tribunal decidiu que os resultados gerados pelos sistemas de IA não podem ser protegidos pelos princípios da liberdade de expressão porque são o produto de algoritmos concebidos, treinados e geridos por empresas, e não de expressões de opinião individual.
Como medida preventiva para evitar uma recorrência, esta decisão exigia que o Google removesse muitas das declarações consideradas difamatórias neste caso e cobrisse 80% dos custos legais incorridos no processo contencioso.
porta-voz da empresa, Citado Ars Technica sugeriu que a decisão poderia ser apelada. “Investimos profundamente na qualidade de nossas visões gerais de IA para garantir que a esmagadora maioria das respostas forneça informações precisas e sejam projetadas para refletir as informações que existem na web”, diz o comunicado. “Estamos revisando cuidadosamente esta decisão, mas ainda não é definitiva.”
