novoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
O conselho editorial do Washington Post argumentou na segunda-feira que aumentar os impostos sobre os que ganham mais nos Estados Unidos, uma solução elogiada por muitos progressistas proeminentes, é um esforço inútil baseado em novas pesquisas.
Postagem publicada Editorial Intitulado “Os Ganhos Marginais do Aumento de Impostos sobre a Riqueza”, três membros do Comité Misto de Tributação “estritamente apartidário” citam um documento que conclui que “grandes mudanças nas taxas de imposto máximas em torno da taxa de maximização de receitas produzem pequenas alterações nas receitas”.
“Os políticos que querem aumentar os impostos sobre os ricos ficarão desapontados ao saber que isso não os deixará com mais dinheiro para gastar, embora irá abrandar o crescimento económico”, disse o veículo.
Washington Post cita dados da U-Haul sobre o êxodo da Califórnia para estados “pró-crescimento”, diz que “a depreciação é uma opção”
O Washington Post argumentou num editorial na segunda-feira que “aumentar os impostos sobre os ricos tem pouco a ganhar”. (Kevin Carter/Imagens Getty)
O artigo de pesquisa referenciado pela postagem, intitulado “Curvas de Laffer são planas”, foi escrito pelos economistas Rachel Moore, Brandon Pecoraro e David Splinter, e utilizou uma “curva de Laffer” para medir o compromisso entre a taxa de imposto mais elevada e a receita.
“Mantendo constante o resto do sistema tributário, eles descobriram que a taxa federal máxima necessária para aumentar a receita total do governo seria de 39% e que aumentaria a receita de longo prazo em apenas 0,21%. Qualquer taxa máxima na faixa de 30% a 45% aumentaria a receita total aproximadamente na mesma quantia no longo prazo. Se fosse mais alto, a receita cairia”, escreveu o post.
Além de descobrir a alíquota máxima correta, a postagem destacou a importância de considerar como as alíquotas de impostos federais interagem com os impostos estaduais e locais.
NY Post, WSJ, NY Times e Washington Post se alinham contra Trump Admin na Operação Ice em Minneapolis
“Se o aumento de mais receitas federais for acompanhado por reduções nas receitas estaduais ou locais, não faz muito sentido aumentá-las porque essas outras jurisdições são mais propensas a implorar financiamento a Washington”, argumentou o conselho editorial.
Como observa Post, Moore, Pecoraro e Splinter concluem que determinar o nível exato de maximização da receita não é crítico.
O conselho editorial do Washington Post destacou um relatório dos economistas Rachel Moore, Brandon Pecoraro e David Splinte que examinou como o aumento das taxas de imposto máximas poderia afectar o crescimento económico e o rendimento. (Damien Meyer/AFP via Getty Images)
“A escolha política relevante é entre progressividade fiscal e crescimento: o compromisso entre eficiência de capital próprio”, escreveram os economistas.
Citando as conclusões dos economistas, o Post argumenta que “pequenas alterações nas receitas provenientes do aumento da taxa máxima” normalmente resultam em “reduções significativas no crescimento económico ao fazê-lo”.
Clique aqui para mais cobertura de mídia e cultura
O conselho editorial argumentou que “um código fiscal mais progressivo significa uma economia menor” e que mesmo um aumento modesto da taxa máxima de imposto “resultaria em milhões de empregos e numa economia no valor de biliões, ao mesmo tempo que apresentaria menos rendimentos”.
Reflectindo a tendência mais ampla do jornal historicamente liberal, o Post destacou um argumento há muito enfatizado pelos economistas conservadores – que uma maior redistribuição do rendimento através de impostos mais elevados e do aumento das transferências governamentais é contraproducente.
Pessoas participam de uma coletiva de imprensa e se manifestam em apoio a impostos justos perto do Capitólio dos EUA, em Washington, DC. Em 10 de abril de 2025. (AFP via Brian Dozier/Imagens do Oriente Médio/Imagens do Oriente Médio)
“Um relatório recente do Congressional Budget Office (CBO) descobriu que o sistema federal de impostos e transferências reduz significativamente a desigualdade de rendimentos”, observou o veículo. “Embora seja verdade que 1% dos maiores rendimentos tenham recebido uma parcela maior da renda antes dos impostos ao longo do tempo, a sua parcela da carga do imposto de renda federal aumentou rapidamente.”
Referindo-se às conclusões do CBO, o conselho editorial observou que “a segurança social, os impostos e as transferências reduzem a medida mais comum da desigualdade de rendimentos, conhecida como coeficiente de Gini, em 28 por cento”.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“Outros países ricos têm sistemas fiscais muito menos progressivos, não porque tributem menos os ricos, mas porque tributam mais a classe média”, acrescentava o post.
Concluindo suas reflexões, o conselho editorial concluiu que “não vale a pena tornar um imposto de renda já progressivo um pouco mais progressivo”.
