IMPORTANTE: A Federação dos Roteiristas da Europa (FSE) lançou um debate sobre a disputa sobre o controle de Vincent Bolloré sobre os setores franceses de entretenimento e mídia, desencadeado pela carta “Hora de desligar Bolloré” divulgada na abertura do Festival de Cinema de Cannes, dizendo que há sinais de uma tendência mais ampla em toda a Europa.
“O Festival de Cinema de Cannes de 2026 será lembrado como uma demonstração crua da crescente ameaça à liberdade de criação e expressão na Europa”, afirmou o organismo, que reúne 31 organizações de argumentistas em 27 países europeus, representando 10 mil profissionais.
Inicialmente assinada por cerca de 600 profissionais do cinema, incluindo Juliette Binoche, Arthur Harari e Bertrand Mandico, candidatos à Palma de Ouro de Cannes 2026, a carta foi incluída na recente aquisição pelo Grupo Canal + de uma participação de 34% na grande produção francesa, distribuição e exibição UGC, com opção de compra definitiva a partir de 2018.
A aquisição marcou um novo passo na “expansão militar de Vincent Bolloré” e um plano mais amplo para empurrar “agendas reacionárias de direita” para a França. A empresa do magnata Bolloré é a maior acionista da gigante da TV paga Canal+, com 30% de participação.
O CEO e presidente do Canal+, Maxime Saada, causou arrepios na indústria na temporada passada, quando declarou em seu tradicional jantar de grupo em Cannes que nunca mais trabalharia com signatários de cartas.
A carta recebeu uma resposta mista dos profissionais do cinema francês. Muitos partilham as suas preocupações sobre o crescente controlo de Bolloré sobre o mundo dos meios de comunicação social e do entretenimento e as agendas da direita, mas também sugerem que não há actualmente sinais de interferência política na indústria cinematográfica do Canal+.
A FSA atacou várias opiniões e também desafiou a noção de que o Canal+ e o seu Studiocanal pan-europeu estão agora intocados por qualquer interferência.
“Duas organizações de produtores profissionais indicaram publicamente uma carta aberta, preocupadas com as consequências para o negócio com um financeiro permanente. Dois dias depois, finalmente, o presidente financeiro de Cannes anunciou oficialmente que a empresa não trabalhará mais com os signatários das cartas abertas – embora o presidente envolva uma pessoa jurídica constituída independentemente de seus sócios”, afirmou.
“Havia seiscentas preocupações de que os planos eram prematuros ou um pouco deslocados em Cannes, através do qual foram totalmente concebidos.”
A FSA apontou quatro casos relatados de intervenção editorial no Canal Plus. Eles incluem uma reportagem de 2022 do jornal satírico Le Canard Enchainé escrita para a série Polícia de Paris 1900 foi modificado a pedido de Vincent Bolloré porque ele não aprovava a história baseada na introdução do secularismo na França com a lei de 1955 que separava Estado e religião.
“Os quatro casos em que os julgamentos de obras afetaram os mesmos participantes – nas suas finanças, no seu conteúdo ou distribuição – desde a elaboração dos documentos”, afirmou a FSA.
“Entre eles está o recente depoimento do diretor Christopher Honoré publicado na revista” Três coresreportar questões directamente atribuídas ao mesmo parceiro que intervém pessoalmente nas comissões de cinema para sanar a exclusão de dois filmes do financiamento principal do Canal+ – um que trata de personagens gays, o outro de lutas sindicais..
A Deadline entrou em contato com o Canal+ para comentar esses relatos de intervenção divulgados pela mídia francesa.
Referindo-se ao recente The Escreva certo para relatar a documentação metodicamente de casos semelhantes na Hungria, Polónia, Eslováquia, Eslovénia e Bulgária, a FSA disse que Vincent Bolloré lançou um caso com um padrão mais amplo em toda a Europa.
“Para adquirir meios de comunicação e indústrias culturais para intervir na sua constituição de conteúdos, vozes dissidentes são sancionadas financeiramente, enquanto qualquer exigência de um patrocínio mais forte dos criadores, através da desqualificação retórica, é considerada um assassinato pela liberdade ou relíquias ultrapassadas do passado.”
“Sob a cobertura de princípios morais, estas instituições puramente discricionárias tomam decisões puramente ideológicas servindo agendas específicas. Princípios que invocam apenas para contradizer, como a diversidade do editorial.
O órgão enfatizou que existe legislação a nível nacional e europeu para proteger a liberdade de criação e a liberdade de expressão, e para prevenir a discriminação devido a opiniões políticas, actividades sindicais ou orientação sexual.
“Permanece a questão de saber se estas leis devem ser aplicadas com a mesma seriedade com que foram escritas”, concluiu o órgão.
