Olá, seja bem-vindo. reguladorBoletim informativo dedicado borda Assinante de tecnologia, política e intrigas de Washington. (Basicamente castelo de cartas, Mas é para os nerds.) Ainda não é assinante? Você realmente precisa ser um e, para salvar suas pesquisas no Google, Aqui está o link direto! E você acha que eu deveria saber de alguma coisa? Enviar para tina.nguyen+tips@theverge.com.
Na segunda-feira que tempos de Nova York relatado. A Casa Branca estava considerando exigir que o governo revisse os modelos de IA antes de serem lançados.. casualmente borda Caro leitor, parecia uma inversão total. Donald Trumppolítica. No ano passado, ele defendeu a abolição de ex-presidentes e a desregulamentação da indústria. Joe BidenAssinou ordens executivas massivas sobre segurança de IA, suspendendo os controles de exportação de chips avançados e punindo legalmente os estados por aprovarem e fazerem cumprir leis de IA na ausência de legislação federal. Agora, a administração Trump parece ter dado uma guinada de 180º, apelando à supervisão federal e à revisão dos modelos pré-mercado.
Mas, na opinião de Washington, a mudança na política da Casa Branca deveu-se a três mudanças principais. Em primeiro lugar, o Mythos da Antrópico alarmou verdadeiramente o establishment da segurança nacional, forçando a administração a enfrentar uma nova ameaça: a possibilidade de os adversários usarem modelos americanos de IA para atacar os sectores público e privado da América. Em segundo lugar, outros países estão agora a começar a elaborar os seus próprios regulamentos sobre IA de formas que são potencialmente contrárias aos interesses dos EUA. (Sim, “Ataque direcionado de drones destrói grandes centros de dados tecnológicos.” é Algum tipo de regulamentação governamental de IA, mas falaremos mais sobre isso daqui a pouco.)
E em terceiro lugar, David Sax Com Trump deposto como czar da IA e das criptomoedas, o Vale do Silício fica com um mecanismo a menos para impulsionar a agenda de Trump de “inovação a todo custo”, favorável à indústria.
As definições de influência política podem ser vagas e amorfas. Isto é especialmente verdadeiro em relação a Donald Trump, que, se receber uma ligação de alguém e gostar, segue esse conselho. (Lembra quando boato assumiu o controle do Conselho de Segurança Nacional (NSC)?) Mas o que é legalmente claro é que em 2024, Sacks, um capitalista de risco bilionário e angariador de fundos para Trump, não terá mais quaisquer privilégios que lhe sejam concedidos como funcionário especial, tais como a capacidade de rever informações sensíveis, falar em nome da Casa Branca, ou exercer influência oficial sobre funcionários e agências governamentais.
Em vez disso, os funcionários públicos especiais, que só precisam de trabalhar 130 dias na administração para durar um ano, minaram activamente o regime e queimaram relações com aliados políticos. Durante o mandato de Sacks, a Casa Branca fez mais do que simplesmente defender a desregulamentação. Eles tentaram duas vezes e não conseguiram que o Congresso aprovasse uma moratória sobre as leis estaduais de IA, e tentaram usar uma ordem executiva que dava à administração Trump o poder de processar os estados que aprovassem ou aplicassem tais leis. Mas as suas tácticas como as de Valley, para não mencionar as suas tentativas de fortalecer o seu poder sobre a política de IA através da eliminação das instituições existentes, acabaram por alienar a ampla base de Trump, ao mesmo tempo que enfureceram os republicanos e os seus aliados MAGA. (De facto, quando funcionários anónimos da Casa Branca tentaram recentemente pressionar certos estados vermelhos a retirarem a legislação pendente sobre IA, argumentando que ela ia contra a agenda de Trump, fizeram-no sem sucesso. Quatro legisladores estaduais republicanos falaram oficialmente. que jornal de Wall Street em vez de. E se o seu objetivo era matar novamente aquelas notas no berço, você conseguiu.)
Mesmo que o Sacks não tenha quebrado ou queimado – nem é preciso dizer. criticar publicamente Donald TrumpUm homem que não quer ser criticado por continuar a guerra com o Irão. É também uma tarefa difícil para um trabalhador a tempo parcial com ligações no sector privado. Nos últimos meses, a política de IA dos EUA expandiu-se numa escala muito mais ampla do que a missão de Sacks para 2025, orientada para a inovação, em áreas onde a falta de regulamentação é irresponsável: segurança nacional e estabilidade geopolítica.
Um grande ponto de viragem foi o vazamento do Mythos da Anthropic, um modelo de IA extremamente poderoso para encontrar vulnerabilidades de segurança cibernética. Este modelo de IA recusou-se a ser divulgado ao público porque a sua reputação depende de um comportamento mais responsável do que os seus concorrentes. A possibilidade de um modelo ao nível do Mythos se tornar comercialmente disponível alarmou as agências de segurança nacional e a indústria financeira e chamou a atenção de três figuras influentes na Casa Branca. Ministro das Finanças Scott BesantSecretário de Comércio Howard Lutnicke o Chefe de Gabinete Susie Wiles.
Quando Bessent e Wiles Conhecemos o CEO da Anthropic Dario Amodei Em Abril, sinalizaram que não só tinham levado a ameaça a sério, mas que estavam agora a superar os inimigos da Antrópico no Pentágono, que meses antes tinham convencido Trump de que a Antrópico estava “acordado” e deveria ser banido do uso governamental.
“É difícil negar o impacto dos mitos na segurança nacional e as questões de segurança nacional legitimamente urgentes não são fáceis de politizar.” Bloco CharlieUm pesquisador sênior do Law and AI Institute disse: A beira. “Depois que o pessoal da segurança nacional se envolve, é difícil ignorar ou politizar a questão.”
As agências federais que foram marginalizadas por Sacks nas últimas semanas recebem agora mais poder. Na terça-feira Ministério do Comércio anunciou Anunciou que designou o Centro de Padrões e Inovação de IA (CAISI) como uma organização para conduzir testes de pré-implantação de modelos comerciais de IA antes do lançamento, e que já havia assinado acordos com xAI, Microsoft e Google DeepMind. O CAISI é operado pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA (NIST). Foi arruinado no ano passado pelo Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Elon Musk.Porém, iniciamos contratações para cargos técnicos.
Outros países também estão a demonstrar o seu poder de formas que os Estados Unidos não podem controlar directamente. A União Europeia está atualmente a discutir revisões da lei sobre IA, e os países da UE e o Parlamento Europeu estão Negociações recentes não conseguiram chegar a acordoqualquer que seja fazer Se aprovado, o projeto de lei teria um impacto direto na forma como os modelos pioneiros de IA são desenvolvidos, o que poderia inadvertidamente funcionar contra as empresas americanas e os interesses da NATSEC.
“(Besent) realmente não gosta dos europeus”, disse um conselheiro de política tecnológica próximo ao governo. A beira. Ele acreditava que as regras de privacidade propostas pela UE não só prejudicariam as empresas americanas e permitiriam involuntariamente o ritmo de desenvolvimento da China, mas também estabeleceriam um precedente histórico. “Já vimos este filme sobre banda larga, onde eles tentaram fazer a mesma coisa com as empresas americanas de banda larga. No final, eles estavam apenas ajudando a Huawei.”
E depois há os actores geopolíticos desonestos que não se importam com o que Sacks ou o governo dos EUA pensam. Poucos dias depois de as forças dos EUA bombardearem Teerão e matarem um líder religioso, o Irão realizou ataques com drones contra dois centros de dados da AWS nos Emirados Árabes Unidos e danificou indirectamente um terceiro no Bahrein, causando cortes generalizados de energia e danificando infra-estruturas críticas em todo o Médio Oriente. Algumas semanas depois, a mídia estatal iraniana anunciou: Terá como alvo direto 18 grandes empresas de tecnologia dos EUA. Potências de IA como Google, Meta, Microsoft, Palantir e Nvidia estão presentes na região, e Visite o Oracle Data Center nos Emirados Árabes Unidos. (A mídia dos Emirados Árabes Unidos posteriormente forneceu uma explicação. O Edifício Oracle em Dubai sofreu pequenos danos devido à queda de destroços de uma interceptação aérea de drones.)
“Há muita política aqui na América, O principal é (tentar) bani-losE (Governador Republicano da Flórida. Ron) DeSantis Estamos falando de proibir“No que diz respeito ao mundo, esta é uma infra-estrutura muito importante”, disse-me um conselheiro de política tecnológica próximo da administração. “E é por isso que uma das primeiras coisas que o Irão fez não foi apenas detonar uma bomba; dois Porque sabemos o quão importantes são os data centers críticos da Amazon.” Danos aos data centers da AWS que prestam serviços em todo o Oriente Médio ocorrerão mesmo que a guerra termine agora. Vai demorar “alguns meses” Segundo a empresa, ela retomará as operações plenas.
Mas foi isso que David Sacks disse não Influência sobre a administração Trump: Ele tem uma célula direta de Trump e ainda é um CEO bilionário. Essa é uma credencial melhor aos olhos de Trump do que qualquer experiência. Oceano Atlântico‘S George Packer publicado recentemente Grandes recursos do SacksIsso enfatiza sua força plutocrática. Você realmente não pode impedir que os Mestres do Universo tentem dobrá-lo com frequência. Mas mesmo para o rico favorito de Trump, Sacks pode não corresponder. Na semana passada, Trump organizou um jantar de Estado. Rei Carlos IIIvisita aos Estados Unidos. A lista de convidados está incluída tim cozinheiro, Jensen Huang, Jeff Bezos, Marc Andreessen, Marc BenioffA liderança corporativa da Meta e da Alphabet – e Sacks não compareceu. Jantar de Estado realizado anteriormente no Castelo de Windsor No ano passado, na Inglaterra, enquanto ainda estava na Casa Branca.
Quando perguntei a um membro de DC bem versado na política de jantares estaduais se Sacks havia sido convidado, a resposta foi bastante clara: “Por que ele convidaria? Ele não é um membro da Casa Branca”.
