NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
A juíza Amy Coney Barrett levantou na quarta-feira questões sobre a legislação de Donald Trump para impor tarifas globais, juntando-se a uma série de outros juízes da direita e da esquerda para lançar dúvidas sobre a capacidade do presidente de usar uma ferramenta que considera difícil para implementar a sua agenda económica.
O procurador-geral John Sauer argumentou repetidamente durante os argumentos orais de duas horas e meia que a legislação de emergência que Trump utiliza para impor tarifas a quase todos os parceiros comerciais dos EUA contém linguagem que restringe as importações, incluindo a utilização de tarifas. O estatuto relevante permite ao presidente “regular… anular (e) anular… importação”, mas não usa a palavra “tarifa”. Barrett pressionou Sauer neste ponto.
“Você pode colocar essa frase em qualquer outro lugar do código, ou em qualquer outro lugar da história, e usar a palavra ‘restringir importações’ para lhe dar o poder de impor uma tarifa?” Barrett, nomeado por Trump, perguntou.
A Suprema Corte deve ouvir um caso histórico sobre o poder executivo e autoridade tarifária de Trump
A juíza associada da Suprema Corte dos EUA, Amy Coney Barrett, fala na Fundação Biblioteca Presidencial Ronald Reagan em 4 de abril de 2022 em Simi Valley, Califórnia. (AP)
Sauer identificou outra peça de legislação comercial que serviu como precursora da legislação de emergência em questão, mas Barrett pareceu convencida, repetindo a sua pergunta, uma vez que Sauer não forneceu respostas directas.
A juíza nomeada por Obama, Sonia Sotomayor, interveio, pedindo a Sauer que “respondesse à questão da justiça”.
Sotomayor observou a certa altura que nenhum presidente alguma vez tinha usado a legislação de emergência, conhecida como Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional, embora Sauer argumentasse que as tarifas do presidente Richard Nixon tinham sido usadas dessa forma, embora o IEEPA não estivesse nessa fase.
“É o poder do Congresso, e não o poder presidencial, tributar”, disse Sotomayor. “E você quer dizer que tarifas não são impostos. Mas é exatamente isso que são. Eles estão tirando dinheiro e receitas dos cidadãos americanos.”
O tribunal liberal considerou que o Congresso sempre usou a frase “regular e tributar” em conjunto, o que implica que a ausência de menção a tarifas ou impostos na linguagem do estatuto era intencional e que o Congresso não concedeu intencionalmente esse poder ao presidente.
“Quanto ao uso de ‘regular’ em outras leis, você está nos dizendo que a referência aos impostos é redundante? Sotomayor perguntou.
Trump pede à Suprema Corte uma decisão urgente sobre poderes tarifários, já que ‘os estoques não estão altos’
A juíza da Suprema Corte dos EUA, Sonia Sotomayor, apareceu no “The View” em 21 de maio de 2024. (Jahi Chikwendiu/The Washington Post via Getty Images)
Tanto Barrett como Sotomayor também minimizaram outras ações previstas na lei, enfatizando a falta de poderes tarifários.
“Para mim, ‘vazio’ e ‘vazio’ têm significados precisos. Concordo com você que ‘regular’ é uma palavra ampla, mas acho que essas palavras são poderosas”, disse Barrett.
Sotomayor disse de forma mais direta: “Os verbos que acompanham ‘regular’ nada têm a ver com o aumento da receita fiscal”.
O caso tornou-se um dos mais acompanhados de perto, e Trump apresentou uma nova questão ao tribunal superior esta semana, enquadrada como “vida ou morte”.
“Nosso mercado de ações está consistentemente atingindo níveis recordes e nosso país nunca foi mais respeitado do que é agora”, escreveu Trump no Truth Social. “Uma grande parte disso é a segurança económica criada pelas tarifas e pelos acordos que negociámos por causa delas.”
Sauer disse aos juízes que Trump vê o défice comercial e a epidemia de opiáceos como “matadores do país e insustentáveis” e que optou por abordá-los usando o IEEPA para impor tarifas. Sauer destacou o sucesso dos acordos comerciais de Trump com os principais concorrentes estrangeiros, como a China, devido às escolhas tarifárias do presidente.
“Abandonar esses acordos, adverte (Trump), iria expor-nos a retaliações comerciais brutais por parte dos países mais agressivos e levar a América da força ao fracasso, com consequências económicas e de segurança nacional devastadoras”, disse Sawyer.
Sauer argumentou que a lei de emergência dá ao presidente o poder de controlar as importações e que, embora não esteja expressamente declarado na lei, “o poder de impor uma tarifa é a sua principal aplicação”.
Vários tribunais inferiores derrubaram as tarifas baseadas na IEEPA implementadas por Trump. (Imagens Getty)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Juntamente com os juízes liberais e Barrett, outros juízes nomeados pelos republicanos expressaram cepticismo, incluindo o presidente do tribunal John Roberts, questionando até que ponto os poderes de emergência do presidente vão ao abrigo da lei.
“O exercício do poder consiste em impor tarifas, e o estatuto não utiliza o termo tarifas”, disse Roberts.
