Um órgão de fiscalização da poluição retirou uma proposta de decisão que, segundo ele, reduziria as emissões de CO2 dos data centers “dezenas de vezes mais rápido” do que os sistemas atuais. tempos financeiros relatório. Na sequência do lobby de grupos da indústria tecnológica, a Iniciativa de Metas Baseadas na Ciência (SBTi) decidiu não recomendar um protocolo que tornaria mais difícil para as empresas tecnológicas a utilização de investimentos em energia limpa para compensar a poluição por combustíveis fósseis.
Para capitalizar o boom da IA, empresas de tecnologia como Amazon e Meta têm construído data centers gigantescos nos Estados Unidos. Muitas vezes não há eletricidade gerada localmente suficiente para alimentar estas instalações, pelo que as empresas têm vindo a instalar turbinas a gás controversas e altamente poluentes para compensar a diferença.
Para evitar os custos da poluição, as grandes empresas tecnológicas afirmam que estão a compensar a produção de combustíveis fósseis com investimentos em energia eólica, solar e outras formas de energia verde. Utilizam os certificados para compensar emissões apoiadas por projetos de energia líquida zero, mesmo que esses projetos estejam localizados em estados ou regiões diferentes e produzam energia em momentos diferentes. Por exemplo, um centro de dados do Texas alimentado por combustíveis fósseis funciona à noite e pode compensar a sua poluição por CO2 através de certificados emitidos quando compra energia solar durante o dia na Califórnia.
Mas o regulador do Protocolo de Gases de Efeito Estufa (GGP) (usado na Europa e na Califórnia) disse que a energia proveniente de combustíveis fósseis e a energia verde compensatória devem ser produzidas no mesmo mercado e aproximadamente ao mesmo tempo. Isto ajudará a garantir relatórios precisos e a criar uma “ligação confiável” entre as empresas e a sua fonte de energia, a GGP. disse. Com base nesse estudo, a SBTi propôs que as empresas de tecnologia utilizassem certificados que representassem a energia limpa produzida no mesmo período do consumo de energia proveniente de combustíveis fósseis.
Em resposta, empresas com vendas de quase 5 biliões de dólares, incluindo a Apple, a Amazon e a General Motors, lançaram um esforço de lobby chamado “May Not Shall”, argumentando que as regras energéticas baseadas no tempo e na localização são opcionais. Tais regras, argumentaram, seriam onerosas e poderiam dificultar os investimentos em energia limpa. Em contraste, o Google afirmou preferir a correspondência de energia limpa baseada no tempo (por hora). o maior Até o momento, compradores corporativos de energia renovável em todo o mundo).
Vários grupos de investigação, incluindo o Consórcio de Tecnologia de Baixo Carbono da Universidade de Princeton e a União Europeia, argumentaram que a contabilização horária da compensação energética poderia reduzir as emissões de CO2 muito mais rapidamente do que o sistema actual.
