OAKLAND, Califórnia – O principal advogado de Elon Musk violou os termos do julgamento da OpenAI na quinta-feira com um ataque ferido – novamente questionando a credibilidade do CEO da empresa de tecnologia, Sam Altman – enquanto um advogado da empresa insistiu que as alegações centrais de Musk são infundadas.
Nesses argumentos finais, o advogado de Musk, Steven Molo, jurou uma missão ao vivo para tentar esclarecer as alegações de que Altman e o presidente da OpenAI, Greg Brockman, traíram a base do contrato da empresa, colocando o lucro comercial sobre a IA para criar o bem público.
“Imagine que você está em um pequeno barco, em uma daquelas pontes de madeira que você vê na trilha e atravessando o desfiladeiro”, disse Molo dentro do tribunal federal. “Há um rio que está 30 metros abaixo e parece um pouco assustador, mas a mulher parada na entrada da ponte diz: ‘Não se preocupe, a ponte foi construída com base na versão da verdade de Sam Altman.’
“Quer atravessar aquela ponte a pé? Não creio que serão muitos”, acrescentou o advogado, rindo enquanto observava o tribunal.
Altman assistiu sem emoção, sentado entre Brockman e Joshua Achiam, o “líder futurista” da empresa, que testemunhou de forma memorável na quarta-feira que Musk o chamou de “burro” em uma grande reunião de empresa anos atrás.
O CEO da Tesla, que deixou o conselho da OpenAI em 2018, esteve em Pequim para a cimeira do presidente Trump com o seu homólogo chinês.
Nos argumentos finais, a advogada da OpenAI, Sarah Eddy, resistiu aos ataques de Moolo e disse que “Musk contradisse três dias de depoimentos no último mês” com várias testemunhas.
“Todas essas testemunhas dizem a mesma coisa”, disse Eddy. “Ninguém fez o trabalho do Sr. Musk. Ele não tem confiança para dirigir uma instituição de caridade.”
Musk – que doou US$ 38 milhões para a OpenAI anos antes de lançar sua inteligência artificial de alto perfil, xAI – está buscando cerca de US$ 150 bilhões em danos e uma ordem judicial detalhando o status de fins lucrativos da OpenAI.
Eddy argumentou que não havia condições para as contribuições de caridade de Musk para a OpenAI nos primeiros anos e no retorno ao episódio principal da história da empresa e do julgamento – a expulsão de Altman da organização em 2013.
A maioria dos funcionários da OpenAI assinou uma carta exigindo a reintegração na época, disse Eddy.
Os argumentos finais encerraram três semanas de atividades que levaram o Vale do Silício e além e contaram com alguns dos maiores nomes da tecnologia. Junto com Altman, Brockman e Musk, o julgamento preparou depoimentos sobre o conselheiro e parceiro romântico de Musk, Shivon Zillis, o cofundador da OpenAI, Ilya Sutskever, e o CEO da Microsoft, Satya Nadella.
Molo proporcionou aos jurados uma viagem ao passado, lembrando-lhes que quando Altman perguntou à queima-roupa se ele era “completamente fiel”, a arte pareceu ter respostas fracas e incertas.
Altman então respondeu que “acreditava”, antes de se corrigir para responder: “Sim”.
“Quem responde isso?” É chamado Molo Júpiter.
Ele disse aos jurados que a credibilidade de Altman estava diretamente ligada ao caso, dizendo: “Se você não pode acreditar nele, eles não podem vencer”.
Também falou na quinta-feira o advogado da Microsoft, Russell Cohen, que retomou a defesa da gigante do software contra as alegações de Musk de que ele havia divulgado as divulgações do projeto OpenAI.
O julgamento assumiu um tom decididamente pessoal desde o início, com Musk testemunhando na primeira semana: “A questão é muito simples: não é certo roubar de instituições de caridade”.
Suas postagens nas redes sociais, incluindo chamar o CEO da OpenAI de “Scam Altman”, foram repreendidas pela juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, que também disse a Altman para conter seus ataques nas redes sociais.
Em outro momento do julgamento, quando Musk começou a oferecer uma opinião jurídica, Rogers interveio: “Você não é advogado, Sr. Musk”.
“Bem, eu estudei direito e tecnologia 101”, respondeu o multibilionário brincando.
Altman adotou a linha de “roubo de caridade” de Musk em seu depoimento na terça-feira, dizendo: “É difícil até mesmo entender a estrutura”.
Brockman também enfrenta um forte escrutínio no tribunal. Molo o destruiu nos argumentos finais, chamando a “arrogância” e a “decência” do cientista da computação de “horríveis”.
Durante um momento potencialmente embaraçoso do julgamento, os comentários de Brockman ficam claros nos comentários. O documento mostrou que ele pensava em se tornar um bilionário e transformar a OpenAI em uma entidade com fins lucrativos, escrevendo em 2017: “Financeiramente, o que isso me levará a US$ 1 bilhão?”
“Ele não é realmente estúpido”, escreveu Brockman sobre Musk. “Será a história dele que não fomos honestos com ele no final, e ainda queremos lucrar sem ele.”
Um advogado que representou grandes empresas de tecnologia, mas não está envolvido no caso OpenAI, disse acreditar que Musk fortaleceu seu caso durante o julgamento.
“Musk pensou mais no caso aqui do que antes”, disse o especialista, que atendeu a maioria dos casos. “Os primeiros 15 minutos do interrogatório de Altman foram devastadores. Estou tentando pensar na última vez em que uma testemunha, quando questionada se é confiável, fez uma longa pausa antes de responder.”
Os jurados devem iniciar as deliberações na segunda-feira. A decisão deles será tecnicamente apenas consultiva, embora Rogers tenha dito que é altamente improvável que eles sigam em frente.
