NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
“Discriminação” sexual ou “justiça” de género nas atividades académicas? A Suprema Corte decidirá uma questão social divisiva quando realizar argumentos orais na terça-feira em dois casos que analisam proibições estaduais separadas de atletas transgêneros e não binários que participam de equipes esportivas de escolas públicas exclusivamente femininas.
Os juízes de Idaho e da Virgínia Ocidental estão ouvindo recursos depois que tribunais inferiores anularam leis estaduais que afetam os alunos do ensino fundamental à faculdade.
O Departamento de Justiça de Trump apoia as leis estaduais e terá tempo durante as argumentações orais para falar sobre as implicações federais.
O que o tribunal fizer aqui poderá afectar outras batalhas legais sobre os direitos LGBTQ+, quer as pessoas transgénero tenham acesso a casas de banho ou tenham o estatuto sexual em documentos como passaportes e cartas de condução.
Os juízes podem decidir decidir de forma restrita sobre os direitos dos competidores atléticos ou fornecer um precedente mais amplo sobre reclamações de discriminação no local de trabalho, locais públicos, serviço militar, benefícios governamentais, habitação, cuidados de saúde, bem como educação.
Os demandantes querem jogar
Um dos desafios de proteção igualitária veio de Lindsey Hecox, uma estudante de 24 anos do último ano da Boise State University que queria competir em equipes esportivas femininas de nível NCAA e em clubes.
Hecox agora está tentando que seu caso no Tribunal Superior seja arquivado, temendo mais assédio, já que ela espera se formar na faculdade nesta primavera. Ela disse que não praticará mais esportes femininos em Idaho, mas os juízes decidirão a questão após a audiência.
SCOTUS defende a batalha de atletas trans, ativistas de ícones respondem a relatórios O COI protege a categoria feminina
Um defensor dos direitos dos transgêneros participa de uma manifestação em frente à Suprema Corte dos EUA enquanto o tribunal superior ouve argumentos sobre os direitos à saúde dos transgêneros em 4 de dezembro de 2024 em Washington, DC. Suprema Corte dos EUA v. Audiência de argumentos em Skrmetti, Tennessee, a lei proíbe cuidados seletivos de sexo para menores e viola a garantia de proteção igualitária da Constituição. (Foto de Kevin Dietsch/Getty Images)
Na Virgínia Ocidental, Becky Pepper-Jackson, agora com 15 anos, quer jogar em times femininos de suas escolas públicas de ensino fundamental e agora de ensino médio.
No ano passado, Pepper-Jackson se classificou para a competição estadual de atletismo feminino do ensino médio da Virgínia Ocidental, ficando em terceiro lugar no lançamento de disco e em oitavo no arremesso de peso na divisão Classe AAA.
Ela se identificou como mulher desde a terceira série e toma medicamentos anti-puberdade.
Embora ela tenha sido oficialmente listada no tribunal como BPJ, sua mãe e os advogados da ACLU a identificaram publicamente por seu nome completo, Becky.
Ambos os demandantes reclamaram de assédio e intimidação em seus processos.
Mas dois colegas da Pepper-Jackson High School disseram à Fox News que ela os assediou quando a convidaram para competir.
Estados e apostas
Idaho e Virgínia Ocidental estão entre os cerca de 30 estados com leis que impedem estudantes transexuais que se identificam como mulheres de competir em equipas desportivas femininas patrocinadas por escolas e faculdades públicas.
Os juízes irão considerar se o Título IX, a lei federal histórica que proíbe a discriminação de género na educação, se aplica a estes casos de inclusão.
Em 2020, Idaho se tornou o primeiro estado a aprovar tais restrições com a Lei de Justiça nos Esportes Femininos.
West Virginia promulgou a Lei Save Women’s Sports no ano seguinte.
Em 2023, os juízes bloquearam temporariamente o estado de aplicar a proibição enquanto o caso continuava.
Argumentos concorrentes
Ambos os lados na disputa legal acusam o outro de fatos, terminologia e narrativas falsas e enganosas sobre a aplicação da lei estadual e os riscos dos atletas transgêneros e cisgêneros.
O Supremo Tribunal concordou em Julho em ouvir recursos separados dos estados e espera-se que emita decisões finais e vinculativas sobre o mérito até ao final de Junho.
“As mulheres e meninas de Idaho merecem condições equitativas”, disse o procurador-geral de Idaho, Raul Labrador, que deverá defender o caso em uma sessão pública na terça-feira. “Durante demasiado tempo, os activistas trabalharam para marginalizar mulheres e raparigas nos seus próprios desportos.”
Os estados com tais leis, e os grupos e legisladores que as apoiam, dizem que a questão é de bom senso e segurança dos estudantes.
Os defensores dos atletas trans reagiram depois que o juiz rejeitou a tentativa da SCOTUS de acabar com a luta esportiva feminina
O procurador-geral de Idaho, Raul Labrador, fala fora da Suprema Corte em 24 de abril de 2024 em Washington, DC. (Andrew Hornick/Imagens Getty)
Os defensores dizem ao tribunal superior que existem diferenças físicas inerentes entre mulheres e homens, e estes estatutos garantem que os estudantes que se identificam como “homens” ou “meninos” não possam competir em equipes esportivas femininas de habilidade competitiva ou familiaridade.
Mas os defensores dos direitos LGBTQ+ dizem que tais leis e rótulos são claramente discriminatórios e não constituem um grande problema até que alguns estados tentem politizá-los.
A ACLU, que está ajudando a representar Pepper-Jackson e Hecox, disse ao tribunal que muitos estados, organizações atléticas e órgãos governamentais conseguiram equilibrar com sucesso o que descrevem como inclusão e acesso ao jogo sem problemas.
“Eu jogo na minha escola pela mesma razão que as outras crianças da minha equipe de atletismo: para fazer amigos, me divertir e me desafiar através da prática e do trabalho em equipe”, disse Pepper-Jackson em comunicado fornecido pela ACLU. “E tudo que eu quero são as mesmas oportunidades que meus colegas.” Em vez disso, os políticos que nunca me conheceram discutem os meus direitos e a minha vida, mas querem impedir-me de praticar desporto com os meus amigos.”
números
O número de estudantes atletas transgêneros ou não binários em esportes de ensino fundamental e médio, universitários ou profissionais nos EUA não é claro, mas os números parecem ser baixos.
O presidente da NCAA, Charlie Baker, disse ao Congresso em 2024 que menos de 10 dos mais de 500.000 atletas da NCAA são transgêneros.
A defesa do SCOTUS recebe apoio de 27 procuradores-gerais estaduais em casos que protegem o esporte feminino
O presidente Donald Trump assina uma ordem executiva proibindo os homens de praticar esportes femininos na Sala Leste da Casa Branca em 5 de fevereiro de 2025 em Washington, DC. (Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images)
A questão da participação transgênero nos esportes escolares dividiu a nação e os tribunais.
A Universidade da Pensilvânia concordou no verão passado em cumprir um acordo de resolução alcançado com o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA depois que uma investigação descobriu que a UPN violou o Título IX para a temporada 2021-22 devido à inclusão da nadadora transgênero Leah Thomas.
Como parte da resolução, a UPenn concordou em restaurar os títulos anteriormente detidos por Thomas e pedir desculpas às atletas afetadas pela política da universidade, que o Departamento de Educação considerou uma violação do Título IX.
O que o tribunal pode fazer?
A Suprema Corte teve um histórico misto sobre os direitos dos transgêneros nesta década.
Uma maioria de 6-3 em 2020 aprovou leis federais contra a discriminação no emprego que protegem funcionários gays e transexuais.
Escrevendo a opinião da maioria, o juiz Neil Gorsuch disse que a lei federal – conhecida como Título VII – se aplica a um funcionário transgênero demitido pelo proprietário de uma funerária.
“A resposta é clara. Um empregador que despede uma pessoa por homossexualidade ou transexualismo está demitindo essa pessoa por características ou ações inquestionáveis entre membros do sexo oposto”, disse Gorsuch. “O sexo desempenha um papel necessário e indisfarçado na decisão, algo que o Título VII proíbe”.
Mas no ano passado, uma maioria conservadora de 6-3 no tribunal manteve uma lei do Tennessee que restringia certos tipos de tratamento médico a menores transexuais – dizendo que a proibição se baseava na idade e nos cuidados médicos, e não no género ou no estatuto de transgénero.
“Este caso carrega o peso de intensos debates científicos e políticos sobre a segurança, eficácia e propriedade de tratamentos médicos num campo emergente”, disse o presidente do tribunal, John Roberts, na opinião da maioria. “O nosso papel não é determinar a ‘sabedoria, justiça ou lógica’ da lei que temos perante nós, mas apenas garantir que ela não viola a garantia de protecção igualitária da Décima Quarta Emenda. Tendo determinado isso, deixamos questões sobre a sua política ao povo, aos seus representantes eleitos e ao processo democrático.”
Os principais democratas permanecem em silêncio após apoiar o caso Scottus de atleta trans acusado de assédio sexual e bullying
O juiz da Suprema Corte Samuel Alito, o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, o juiz da Suprema Corte Brett M. Kavanagh, a juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett, o juiz-chefe da Suprema Corte John Roberts, a juíza da Suprema Corte Elena Kagan e a juíza da Suprema Corte Sonia Sotomayor em 20 de janeiro de 2025 no Capitólio dos EUA em DC, DC participaram da 60ª cerimônia de formatura. (Ricky Cariotti/The Washington Post via Getty Images)
A questão agora pode ser se o tribunal encara as reivindicações individuais de transgéneros, especialmente aquelas que envolvem atletas menores de idade de escolas públicas, de forma muito diferente no contexto laboral e no contexto da participação desportiva.
Esse pronunciamento jurídico poderá agora orientar o Tribunal Superior nos litígios actuais, com alguns especialistas jurídicos a preverem que os juízes adoptarão uma abordagem cautelosa e limitada para resolver esta questão específica.
“Os casos de identidade de gênero são leis em grande parte subdesenvolvidas, certamente menos desenvolvidas do que outras áreas do direito constitucional”, disse o proeminente advogado de apelação Thomas Dupree à Fox News. “O tribunal estava disposto a dizer: olha, estas são questões discutíveis que envolvem questões de saúde, medicina ou ciência. Estão a ser debatidas por pessoas de boa fé de ambos os lados. E quem somos nós como juízes para nos inserirmos nesse processo e declararmos o que achamos que é certo?”
Alguns membros do tribunal podem estar convencidos de que este tipo de questões, pelo menos por agora, podem ser resolvidas através de um processo democrático e não através de regras estritas emitidas pelo Supremo Tribunal.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Permitir que os legisladores estaduais e o Congresso tenham um pouco mais de flexibilidade na elaboração de leis – com uma contribuição mínima dos tribunais – pode dar aos juízes mais tempo para verem as implicações práticas e jurídicas – e, com o tempo, pode permitir que as questões estabilizem para uma maior intervenção judicial.
Os casos do Tribunal Superior de Idaho incluem Little v. Hecox (24-38); e Virgínia Ocidental v. BPJ (24-83).
