Após semanas de pausas experimentais nos combates entre os EUA e o Irão, permitindo espaço para a diplomacia, um cessar-fogo parece estar à beira de finalmente ruir.
O presidente Donald Trump disse à Axios que o “relógio está correndo” para o Irã e alertou que Teerã seria atingido “muito duramente” se não fizesse uma oferta melhor de acordo.
Espera-se que Trump se reúna com sua equipe de segurança nacional na terça-feira para discutir opções militares, disseram duas autoridades americanas à publicação.
Irá o Irão finalmente chegar a uma posição aceitável para Trump? Ou será que Teerã calculará que o tempo está a seu favor e optará por combatê-lo?
Aqui estão cinco cenários plausíveis sobre o futuro da guerra no Irão.
1. Trump bombardeia novamente, consegue um acordo inicial mais restrito do que queria
As opções militares estão novamente em discussão, já que as autoridades dos EUA dizem que o Irão rejeitou concessões nucleares significativas.
A Casa Branca poderia optar por novos ataques para trazer o Irão de volta à mesa, forçar concessões ao programa nuclear e afirmar a Trump que a diplomacia coercitiva funcionou.
Isto é plausível porque a exigência pública de Trump é simples: o Irão deve melhorar a sua oferta ou enfrentar ataques mais duros.
O perigo para Trump é que “muito difícil” é algo que ele deve continuar repetindo – e cumprir se houver uma ameaça à continuidade do seu poder.
Apesar destas ameaças, a posição mais recente do Irão continua a ser máxima, apesar das exigências de reparações de guerra, alívio de sanções, bens apreendidos e soberania sobre o Estreito de Ormuz.
Uma nova campanha de bombardeamentos dos EUA poderia produzir um acordo limitado sobre acesso, inspecções ou transporte antes da reversão nuclear preferida de Trump.
Oferece um acordo inicial para acabar com a guerra que abre o caminho para um acordo completo – e permite que ambos os lados reivindiquem algum tipo de vitória e estanquem a hemorragia financeira imediata – mas deixa para trás o trabalho árduo na questão nuclear.
2. Compromissos com o Irão: a dor económica supera a humilhação política
Uma retirada iraniana é o cenário mais consistente antes do recomeço da guerra.
Isto poderia levar a uma desescalada com a mediação do Paquistão e do Qatar, ajudando Teerão a concordar com alguma linguagem nuclear ou marítima que satisfizesse Washington, o que aliviaria gradualmente a pressão dos EUA.
O Irão tem um forte incentivo para negociar, uma vez que o impasse prejudicou o transporte marítimo do Golfo e fez subir os preços dos combustíveis, factores que pesam fortemente contra a economia de Teerão e estão a aumentar com o passar do tempo.
Trump tem um incentivo para aceitar um acordo incompleto, já que os preços do petróleo subiram acentuadamente após o último impasse, com o petróleo Brent acima de US$ 111 por barril no início do pregão de domingo, alimentando os americanos com preços mais altos antes da crise intermediária.
Reacender a guerra também aumentará os custos políticos e económicos para Trump e continuará a desviar a atenção da sua administração de outras prioridades, incluindo Cuba, Rússia-Ucrânia e China.
Este cenário exige uma linguagem que permita ao Irão negar a rendição e reivindicar os resultados de Trump. O seu maior obstáculo foi o ultimato do próprio Trump, quando a televisão estatal iraniana descreveu a proposta dos EUA como uma capitulação.
3. Reinício da guerra num impasse controlado
O pior resultado provável não é uma guerra regional imediata, mas sim ataques dos EUA, retaliação iraniana, interrupções no transporte marítimo e uma nova arbitragem, à medida que ambos os lados reivindicam o controlo.
Um cessar-fogo em torno dos esforços dos EUA para abrir o Estreito de Ormuz já falhou. Trump minimizou publicamente o conflito como uma “disputa” e disse que os EUA estão no “controle total”. O Irão bloqueou em grande parte o Estreito de Ormuz desde o início da guerra.
Os EUA mantêm uma superioridade militar esmagadora, mas o Irão não precisa de paridade no campo de batalha para infligir dor. Se conseguir fechar efectivamente o Estreito de Ormuz ou mantê-lo pouco fiável, o impasse transformar-se-á numa disputa económica.
O Irão enfrenta a queda das exportações, pressões de armazenamento e paralisações de produção prejudiciais, enquanto os EUA enfrentam questões crescentes sobre os elevados preços dos combustíveis, a pressão dos aliados e o custo das campanhas públicas.
O impasse fica aquém dos objectivos declarados de cada lado, mesmo que ambos consigam acalmá-lo internamente durante algum tempo. Pode-se dizer que Trump está a pressionar o Irão; Pode dizer-se que Teerão preservou a sua influência nuclear e negou a Washington uma vitória limpa.
Mas quanto mais o impasse se prolonga, mais a questão política passa da vontade militar para a resistência económica.
As pessoas em ambos os países enfrentarão dificuldades económicas contínuas devido a uma guerra que também não querem, preparando o terreno para uma reacção negativa nas urnas nos EUA e nas ruas no Irão.
Os aliados dos EUA na NATO e a China, parceira do Irão, provavelmente aumentarão a pressão sobre Washington e Teerão para pôr fim ao conflito, cujos efeitos secundários poderão causar problemas económicos em todo o mundo.
4. Os Estados do Golfo entram como beligerantes abertos
A escalada mais perigosa seria se as potências do Golfo parassem os ataques e se juntassem abertamente aos EUA na luta para acabar com a guerra, forçando Teerão a concordar.
Isto traz à realidade um dos maiores receios anteriores ao conflito: uma guerra regional total com todos os custos humanos e económicos daí resultantes.
Houve relatos de ataques diretos ao Irão por parte dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita, embora nenhum deles tenha reconhecido publicamente os ataques, que Teerão retaliou após disparar mísseis e drones contra alvos nos seus países.
O ataque de drones Baraka aumentou este perigo. Os Emirados Árabes Unidos disseram que três drones entraram vindos da fronteira oeste, dois foram interceptados e um incendiou um gerador de eletricidade fora do perímetro interno de Barakah.
O Ministro das Relações Exteriores dos Emirados, Abdullah bin Zayed, disse ao Diretor Geral da Agência Internacional de Energia Atômica, Rafael Grassi, que “não houve impacto nos níveis de segurança radiológica”.
O impacto político ainda é significativo: um ataque perto da única central nuclear do mundo árabe daria aos governos do Golfo um forte argumento para retaliação, defesa conjunta ou apoio directo às operações dos EUA se as hostilidades recomeçassem completamente.
Quando os aliados do Golfo estão em guerra aberta, o espaço de Trump para a ousadia teatral diminui à medida que a gestão da aliança se transforma em guerra, embora um papel mais amplo do Golfo também permita que a campanha seja apresentada como uma partilha de encargos em vez de uma escalada unilateral.
5. O cessar-fogo sobrevive, o estresse tem um preço silencioso
O cenário menos cinematográfico poderia ser o mais consequente: um cessar-fogo em nome de um bloqueio, um impasse em Hormuz, pressão de sanções, um acidente de drone e disputas legais a crescerem por baixo dele.
Este é o cenário mais útil para Trump porque preserva a influência sem forçar uma escolha imediata de sim ou não sobre o bombardeamento.
Isto permitiria ao Irão desactivar a bomba-relógio económica que está sob seu comando, à medida que a sua capacidade de armazenamento de petróleo se esgotasse, Teerão seria forçado a encerrar os seus campos petrolíferos de uma forma prejudicial e as suas receitas de exportação secariam – deixando-o incapaz de financiar os salários e serviços das pessoas.
Toda esta pressão surge com uma violência menos visível, desencorajando Teerão de regressar formalmente à guerra. A ressalva é que os analistas divergem sobre a rapidez com que essas pressões se tornarão decisivas.
Também tem o potencial de confundir as linhas constitucionais, uma vez que uma resolução sobre poderes de guerra deve pôr fim às hostilidades não autorizadas após 60 dias, a menos que o Congresso aja pela força, declare guerra ou prorrogue o prazo.
Um cessar-fogo que desvie a atenção do público do fim da coerção pode ser a política mais duradoura de Trump para o Irão.
Guerra como cessar-fogo
É um erro considerar estes cenários como cinco ramos iguais. As quatro primeiras são possibilidades dramáticas; Em quinto lugar está a situação operacional que já está a tomar forma.
Trump pode lançar a bomba, o Irão pode comprometer-se, os estreitos podem rebentar e as nações do Golfo podem aproximar-se da guerra, mas cada caminho passa agora por um cessar-fogo que é político e não diplomático.
A menos que a próxima proposta ponha fim à guerra, reabra o transporte marítimo e restrinja o programa nuclear do Irão, os EUA poderão ficar presos no resultado mais estranho de todos: uma guerra que todos continuam a chamar de cessar-fogo.
