À medida que thrillers impressionantes de todos os estilos e subgêneros proliferam em plataformas que clamam pela atenção dos espectadores, há uma única qualidade que separa cada vez mais aqueles que valem a pena cativar daqueles que apenas desperdiçam nosso tempo: o tom. Todos eles apresentam uma ou duas estrelas marcantes. Muitos, de Alfonso Cuarón Isenção de responsabilidade ao cânone cada vez maior de David E. Kelley também pode ostentar um criador respeitado ou pelo menos famoso. A maioria são adaptações de romances de suspense best-sellers. E eles invariavelmente se movem em um ritmo escorregadio, deixando grandes lacunas para preencher e um momento de angústia no final de cada episódio. Mas nenhuma dessas tentações pode disfarçar a falta de roteiros e direções que criem um certo clima e então gerenciem habilmente cada mudança deliberada. À medida que os streamers que não usam mais o cinto procuram fazer mais com menos, a calibração inadequada da vibração tornou-se um problema comum.
Infelizmente, este é o caso Para ele e elaum drama policial da Netflix que apresenta de forma promissora Tessa Thompson e Jon Bernthal como cônjuges separados que suspeitam um do outro do assassinato de uma mulher que ambos conheciam. Criado por William Oldroyd, um cineasta que se destacou nas telonas com seus aclamados thrillers psicológicos Senhora Macbeth E Eileenele vem com um pedigree cinematográfico. Está transferindo um romance popular da autora britânica Alice Feeney da Grã-Bretanha para a nova meca da produção de baixo custo de Hollywood, a Geórgia. Há um eco de Senhor e Sra Smith (o filme de espionagem de Brad Pitt-Angelina Jolie mais do que o riff da longa série de Donald Glover sobre ele) em ambos Para ele e ela‘Título e sua premissa; Sexo, violência, ambição e desconfiança mútua determinam o arco da história em seis partes. O problema é que Oldroyd nunca decide até que ponto levar a sério a história que está contando. Indutora de arco em alguns momentos, sombria em outros, a série, em última análise, não funciona nem como uma comédia negra autoconsciente, nem como uma exploração comovente dos traumas nada engraçados que revela.
O primeiro episódio consiste inteiramente em invenções e revelações que são desnecessárias demais para não serem reveladas aqui (mas considere isso um aviso). Anna Andrews, de Thompson, inicialmente aparece como uma figura frenética com um moletom surrado, bebendo vinho engarrafado e rondando um apartamento em Atlanta que está em um preocupante estado de caos. Mas ela rapidamente se limpa, entra nos escritórios de uma estação de notícias de televisão local e descobre que o emprego de âncora do qual ela tirou uma longa licença foi finalmente dado a uma loira sorridente chamada Lexy Jones (Rebecca Rittenhouse). A uma hora e uma mudança fora da cidade, na pitoresca cidade de Dahlonega, Jack Harper de Bernthal é um policial que é alertado por sua jovem parceira (Sunita Mani) de que um corpo foi encontrado na floresta. Sabemos que deveríamos gostar de Jack porque quando o vemos pela primeira vez, ele está brincando com uma adorável garotinha (Ellie Rose Sawyer), cuja mãe Zoe (Marin Ireland) está de ressaca demais para criar filhos. É a insistência de Anna para que seu antigo chefe a deixe relatar o assassinato que Jack está investigando que une as pistas.
Não que eles sejam realmente estranhos. Para ele e ela Sem um bom motivo, ele dedica tempo para esclarecer as relações entre os personagens principais – não apenas entre Anna e Jack, que aparentemente passou meses procurando por ela depois que ela o deixou repentinamente, mas também entre Jack e Zoe (eles são irmão e irmã). A morte do filho do casal antes de fugirem é tratada como uma grande revelação, embora a perda de um filho seja o catalisador de quase todos os conflitos conjugais já vistos neste tipo de programa. Cada uma dessas bombas faz mais para criar buracos na trama e necessitar de cenas que não fazem sentido em retrospectiva do que para aumentar a tensão. Mais eficaz é a paciência de Oldroyd em desvendar a história de Jack e Anna com a vítima de assassinato Rachel Hopkins (Jamie Tisdale).
O show geralmente se desenrola de forma divertida e ensaboada, você acredita que acabamos de fazer isso? Uma cena inicial da bela Rachel, usando um vestido branco encharcado de sangue, se contorcendo no capô de um carro vermelho, iluminado por seus faróis, dá o tom. Um quadro ainda mais polpudo relembra essa cena nos momentos finais da estreia. A rivalidade de Anna com Lexy é tão mal-intencionada quanto qualquer outra coisa O programa matinal; Ela exige o marido rude e cinegrafista de Lexy, Richard (Pablo Schreiber em Punchable). Laranja é o novo preto Mode), é enviado em uma missão com ela e não perde tempo em colocá-lo na cama. Sexo é um jogo de poder e, quando as pequenas tendências de um personagem secundário vêm à tona, uma piada perversa. Mas esses toques nunca são extremos, imaginativos ou divertidos o suficiente para, por exemplo, acompanhar o passeio selvagem As mulheres caçadoras. Eu não engasguei de alegria com nenhuma das reviravoltas como fiz enquanto assistia Sirenes.
Toda alegria que você pode extrair da atuação de Thompson, que lembra seu intenso papel como a trágica heroína de Ibsen no ano passado Hedda mas também tem um certo toque lúdico e humorístico que provavelmente é roubado pelos elementos incongruentemente sombrios da história. A mãe de Anna, Alice (Crystal Fox), sofre de demência e sofre com a ausência da filha. 990 em 100 vezes, usar agressão sexual como desenvolvimento de personagem barateia uma experiência terrível, e o uso desse tropo por Oldroyd está entre os mais baratos que já vi na televisão pós-#MeToo. Ambos são essenciais para o final da série, garantindo que uma série de kickers desequilibrados, supostamente concebidos como diversão diabólica, pareçam mesquinhos e exploradores.
Para cada grande thriller como CARNE BOVINA isso cria uma mistura complicada de humor e pathos, dos quais existem muitos –Tudo culpa dela, Murdaugha maioria das séries de Ryan Murphy e a temporada final de Vocêpara citar apenas alguns do ano passado – que nem parecem tentar conciliar seus diferentes tons. Por um lado, estes programas são vítimas de uma indústria cuja má situação financeira levou à redução de espaços criativos. Para ele e ela pode ser particularmente preguiçoso com o seu diálogo. “O assassino pode estar nesta sala connosco”, diz-se sem ironia. Um repórter explica para a câmera: “Você ouviu aqui primeiro”. Um pouco de controle de qualidade, um pouco mais de cuidado na edição de roteiros e personagens e a criação de uma atmosfera evocativa teriam ajudado muito.
Em última análise, as falhas de visão são vazias Para ele e ela e sua natureza decepcionante é a falta de empatia. Quando CARNE BOVINA ou, mais recentemente, Teimoso é engraçado porque o público ri com seus personagens mais identificáveis, que não encaram sua dor levianamente. A piada não é sobre os protagonistas terem sentimentos legítimos. Nem é nossa função nos importarmos com o que acontece com eles.
