WASHINGTON— O Supremo Tribunal anunciou na sexta-feira que ouvirá o argumento da Monsanto de que a Agência de Proteção Ambiental deveria ser protegida de dezenas de milhares de ações judiciais relacionadas com o seu herbicida Roundup, porque não exige um rótulo de advertência de que pode causar cancro.
Os juízes não conseguirão resolver a disputa de décadas sobre se o glifosato, o principal ingrediente do Roundup, causa cancro.
Alguns estudos descobriram que é possivelmente cancerígeno e outros concluíram que não representa nenhum risco real de cancro para os seres humanos.
Mas o tribunal poderia isentar a Monsanto e a sua empresa-mãe, a Bayer, de ações judiciais apresentadas por mais de 100 mil demandantes que processam por diagnóstico de cancro.
A disputa legal envolve se as leis regulatórias federais protegem a empresa de ser processada sob a lei estadual por não alertar os consumidores.
Em casos de responsabilidade pelo produto, os demandantes muitas vezes procuram responsabilizar os fabricantes de produtos por não alertarem sobre um perigo conhecido.
John Durnell, do Missouri, disse que pulverizou Roundup durante anos sem luvas ou máscara porque acreditava que era seguro controlar ervas daninhas. Ele entrou com a ação após ser diagnosticado com linfoma não-Hodgkin.
Em 2023, um júri rejeitou a alegação de que o produto estava com defeito, mas um tribunal estadual concluiu que tinha “responsabilidade objetiva de avisar a reclamação”. Foi decidido pagar-lhe 1,25 milhão de dólares como indenização.
A Monsanto recorreu, argumentando que esta decisão da lei estadual entrava em conflito com a lei federal que regulamenta os pesticidas.
“A EPA determinou repetidamente que o glifosato, o herbicida mais utilizado no mundo, não causa câncer. A EPA chegou consistentemente a esta conclusão depois de revisar a extensa ciência sobre o glifosato por mais de cinco décadas.” A empresa disse ao tribunal em seu apelo.
Eles disseram que a EPA não apenas se recusou a adicionar um rótulo de advertência sobre o câncer aos produtos que contêm Roundup, mas que seria “mal rotulado” com tal aviso.
No entanto, disseram eles, “a base deste caso, e de milhares de casos semelhantes, é que a lei do Missouri exige que a Monsanto inclua a advertência expressa que a EPA rejeitou”.
Na sexta-feira, o tribunal disse em um comunicado: pedido curto Ele disse que decidiria “se a Lei Federal de Pesticidas, Fungicidas e Rodenticidas evita uma alegação baseada no rótulo de falha em alertar onde a EPA não exige um aviso”.
O tribunal provavelmente ouvirá os argumentos do caso Monsanto v. Durnell em abril e emitirá uma decisão até o final de junho.
A Monsanto diz que removeu o Roundup dos produtos de consumo, mas ainda é usado nas fazendas.
No mês passado, os advogados da administração Trump instaram o tribunal a ouvir o caso.
Eles disseram que a EPA “aprovou centenas de rótulos para o Roundup e outros produtos à base de glifosato sem exigir um aviso de câncer”, mas os tribunais estaduais mantiveram as ações judiciais por falta de aviso.
Os ambientalistas disseram que o tribunal não deveria intervir para proteger os fabricantes de produtos perigosos.
Os advogados da EarthJustice disseram que o tribunal poderia “livrar as empresas de pesticidas desta situação, mesmo que os seus produtos deixem as pessoas doentes”.
“As pessoas não esperam contrair cancro quando usam pesticidas nos seus campos ou relvados”, disse a advogada Patti Goldman. “No entanto, isso acontece e, quando acontece, os processos judiciais estaduais fornecem o único caminho real para a responsabilização.”
