Nunca falta impulso corporativo. Embora não exista um índice confiável que meça o volume (talvez alguém precise inventar um, mas pensando bem, que deprimente), fica claro para qualquer pessoa no mundo dos negócios que besteira é comum.
Você só precisa passar alguns minutos no LinkedIn para ver a abundância. O tópico é uma continuação da coluna da semana passada sobre travessuras corporativas: Os dois estão intimamente relacionados.
A necessidade de produzir toneladas de informações, muitas das quais inúteis, leva ao palavreado.
O inglês não é a língua nativa de um pequeno número de gestores seniores da empresa. FTSE100mas qualquer que seja a sua língua nativa, a maioria deles adotou o mesmo dialeto estranho.
Correm o risco de alienar clientes, acionistas, políticos e qualquer pessoa que queira ouvir.
Consideremos a resposta do presidente da Unilever, Fernando Fernandez, a uma pergunta numa conferência sobre o frenesim da administração anterior.
Os investidores, incluindo o gestor de fundos Terry Smith, CEO da Fundsmith, acusaram o gigante dos bens de consumo de “perder o rumo” ao, entre outras coisas, procurar o propósito mais profundo da maionese Hellmann’s.
Fernandez, que concordou com um controverso acordo de 49,2 mil milhões de libras para vender a divisão alimentar da Unilever ao fabricante americano de especiarias e molhos McCormick, respondeu ao inquérito dizendo que estava obcecado com “os factores que determinam a preferência do consumidor em cada categoria”.
Mantenha a simplicidade: há muita besteira nos negócios; Falar e escrever em jargão é contagiante
Ele acrescentou que “nunca apoiaria princípios em nossa marca que não fossem baseados nas necessidades do consumidor”.
O que ele poderia dizer era simplesmente que a Unilever se concentrará em dar aos clientes o que eles desejam.
Falar e escrever em jargão é contagiante. As pessoas fazem isso para sinalizar que são membros de um clube empresarial de elite e para excluir pessoas de fora.
Eles fazem isso para higienizar mensagens duras que muitas vezes incluem planos para demitir pessoas.
Os chefes precisam resistir aos padrões corporativos
Bill Winters, presidente executivo do Standard Chartered Bank, lamenta sem dúvida as palavras que utilizou recentemente ao falar sobre a substituição do “capital humano de baixo valor” pela inteligência artificial.
O efeito, como no seu caso, é fazer com que os gestores seniores em questão pareçam mais insensíveis do que talvez sejam.
O crescimento da inteligência artificial piorará as coisas. Traz consigo o seu próprio argumento: um garfo não tem nada a ver com talheres neste contexto, e o GitHub não é uma sala cheia de velhos furiosos.
A IA generativa foi claramente projetada para criar um ar de competência sem nenhuma substância por trás dela.
Isto – derramar palavras para apresentar a máscara da especialização – é exactamente o que as pessoas fazem quando são apanhadas pelos padrões corporativos. Os gestores seniores precisam resistir.
Sinais promissores nesse sentido podem ser detectados na BP em todos os lugares, graças ao tom direto de Meg O’Neill.
O presidente Albert Manifold foi demasiado fácil de demitir, mas pelo menos a gigante petrolífera não recorreu a banalidades e disse abertamente que o tinha “eliminado”.
A linguagem clara de O’Neill acompanha sua missão de dividir o trabalho complexo em duas partes, upstream e downstream.
Esperemos que o surgimento da clareza linguística na BP seja um bom presságio, mas numa sala de reuniões tão propensa a acidentes ninguém pode ter certeza absoluta.
O modelo a seguir é Lord Wolfson da Next, que é conhecido na cidade por seu equilíbrio. Os seus relatórios anuais são exemplares e não é coincidência que a Next continue a ter um bom desempenho enquanto muitos outros retalhistas se debatem.
Quando as máquinas conseguem produzir toneladas de disparates pretensiosos, os chefes que contam uma história clara e convincente serão os vencedores.
