Por que o Tribunal Superior de Chhattisgarh se recusou a anular a condenação do homem por estupro

Observou ainda que tal acto constitui uma “invasão brutal” do direito fundamental garantido pelo artigo 21.º da Constituição, nomeadamente o direito a uma vida digna, à integridade corporal e à liberdade pessoal.

Fundo

• Foi alegado que quando a mulher regressou a sua casa, encontrou o arguido que disse que a manteria como esposa e pediu-lhe que fosse com ele.
• Foi ainda alegado que o homem a agrediu sexualmente.
• O tribunal distrital condenou o homem por estupro. Ele contestou sua condenação e foi para a Suprema Corte.
• O advogado da recorrente argumentou que a sobrevivente era uma parte consentida e que não havia provas que demonstrassem que ela deu o alarme ou resistiu.
• Argumentou-se ainda que o seu testemunho não inspirava confiança, pois havia contradições e omissões na sua declaração.
• O advogado do Estado argumentou que a sobrevivente, no seu interrogatório, relatou categoricamente o incidente, que permaneceu incontestado no interrogatório.
• Argumentou-se que o crime de violação foi confirmado pelo relatório da FSL.

Negociar

• As provas apresentadas pela acusação, o depoimento da vítima sobre como foi violada com a força de um machado apreendido pela acusação, as lesões no joelho direito, na parte posterior da perna e no cotovelo direito no relatório médico mostram claramente que não se tratou de um caso de livre consentimento.
• A presença de esperma humano, tal como reflectida no relatório da FSL, dá credibilidade ao caso da acusação.
• É também lei banal que a condenação possa ser registada com base no mero testemunho da vítima, desde que tal testemunho inspire confiança.
• Como foi alargada ao arguido uma ampla oportunidade de explicação, houve, portanto, conformidade suficiente com a Secção 313 (declaração do arguido) do CrPC.
• Considerando todas as provas e materiais registrados, a decisão do tribunal de primeira instância não pode ser considerada errônea ou sofrer de irregularidades ou ilegalidades que justifiquem a interferência deste tribunal e a acusação provou o caso além de qualquer dúvida razoável.