Os californianos não conseguiram escapar dos anúncios políticos do bilionário Tom Steyer em noticiários, seriados ou durante eventos esportivos; em serviços de streaming, YouTube, feeds de mídia social ou caixas de correio de influenciadores. Até o Puppy Bowl.
Apesar de gastar um recorde de US$ 216 milhões de sua fortuna para concorrer a governador, o democrata não conseguiu angariar votos suficientes nas primárias da semana passada para avançar para as eleições gerais de novembro para substituir o governador deposto Gavin Newsom.
“O dinheiro, embora útil, não é tudo”, disse Andrea Godfrey Flynn, professora de marketing da Universidade de San Diego. “Isso empurrou Steyer para lá em cima… Mas há tantos fatores envolvidos que pode não ser suficiente.”
Steyer, o cofundador do fundo de hedge e guerreiro ambiental, recebeu 1% pouco antes de entrar na corrida para governador em novembro, de acordo com uma pesquisa do Instituto de Estudos Governamentais da UC Berkeley, co-patrocinada pelo Los Angeles Times.
Ele subiu nas pesquisas subsequentes, alcançando 19% na mesma pesquisa pouco antes das primárias de 2 de junho, colocando Steyer na disputa para ganhar um dos dois primeiros lugares na disputa que lhe permitiria se qualificar para as eleições de novembro. Mas então ele atingiu o teto e na terça-feira tornou-se oficial que ele não poderia progredir.
Steyer enviou um e-mail aos apoiadores na terça-feira, expressando gratidão por seus esforços em apoiar sua campanha, apoios e votos.
“Juntos, lutámos por uma Califórnia que pertencesse às pessoas que fazem a Califórnia funcionar todos os dias e insistimos que não tinham de se contentar com um sistema que protegesse os lucros das empresas à custa dos trabalhadores”, escreveu ele. “Estou orgulhoso de nunca termos comprometido nossos valores ou diminuído o que a Califórnia pode e deveria ser.”
Ele destacou com orgulho que grandes empresas como a Chevron e a Meta gastaram muito para se opor à sua candidatura e disse que as dezenas de milhões de dólares que gastaram para atacá-lo mostravam falhas no sistema eleitoral. E ele reconheceu que pode ser por isso que alguns eleitores estão céticos em votar num bilionário.
“Estou orgulhoso dos inimigos que criamos”, disse Steyer. “Esta campanha provou que tudo continua como sempre e não há como voltar atrás. Devemos continuar a lutar por um sistema onde a democracia sirva os californianos, não as corporações, e onde você não precisa ser um bilionário para trabalhar com pagador único, quebrar monopólios ou gritar quando vê um sistema corrupto. Porque as pessoas estão cansadas de um sistema projetado para beneficiar bilionários e deixá-los para trás.”
Na noite de terça-feira, Steyer havia recebido mais de 1,9 milhão de votos de mais de 9 milhões de membros do elenco, ficando atrás de dois candidatos na votação de novembro: o republicano Steve Hilton, ex-comentarista da Fox News, e o democrata Xavier Becerra, um funcionário eleito de longa data que serviu mais recentemente no gabinete do presidente Biden. Steyer ficou atrás do segundo colocado Hilton por pouco mais de 200.000 votos.
Steyer rapidamente apoiou Becerra, a quem atacou implacavelmente nas últimas semanas da campanha por dever dinheiro a empresas que tinham negócios antes do governador.
A Califórnia tem um histórico de autofinanciamentos fracassados. O ex-co-presidente da Northwest Airlines, Al Checchi, gastou mais de US$ 40 milhões de seu dinheiro em uma campanha malsucedida nas primárias para governador de 1998, que quebrou recordes na época.
Mais de uma década depois, a ex-chefe do eBay, Meg Whitman, gastou US$ 144 milhões de sua fortuna para se tornar governadora da Califórnia, estabelecendo um novo recorde nacional em eleições estaduais. Ele ganhou a indicação do Partido Republicano, mas perdeu nas eleições gerais.
A disputa para governador deste ano não é a primeira vez que Steyer gasta quantias excessivas de dinheiro buscando um cargo público. Ele gastou US$ 342 milhões em uma campanha presidencial breve e malsucedida em 2020.
A veterana compradora de mídia democrata de Los Angeles, Sheri Sadler, disse que o dilúvio governamental de Steyer em 2026 é notável.
“Vi que mancha muito e me dá enjôo”, disse ele. “Eles quase não deixaram pedra sobre pedra.”
Sadler trabalhou para Steyer nas últimas semanas de sua candidatura presidencial e gastou US$ 50 milhões do dinheiro do bilionário Rick Caruso em publicidade durante sua malsucedida campanha para prefeito de Los Angeles em 2022.
Ele acredita que Steyer está no auge porque os eleitores bombardeados com anúncios acabam pensando que o candidato está tentando comprar seu afeto.
“Uma coisa é enviar uma mensagem que ressoe em mim. Se eles estão apenas tentando comprar meu voto, isso me parece outra”, disse ele, acrescentando que a riqueza de Steyer mina sua plataforma, que inclui o apoio ao aumento de impostos sobre bilionários. “Esse é o meu instinto. E sinto que é isso que temos com Caruso, e é provavelmente por isso que ele não está concorrendo a governador este ano.”
Steyer, 68 anos, fez fortuna criando um fundo de hedge que incluía investimentos em combustíveis fósseis, prisões privadas e outros negócios controversos entre os democratas. Ele disse aos eleitores que deixou a empresa há 14 anos e deixou uma grande soma de dinheiro na mesa porque isso não estava de acordo com a sua ética. Steyer acrescenta que ele e sua esposa prometeram doar a maior parte de sua fortuna antes de morrerem.
E, ao contrário de muitos autofinanciadores ricos, Steyer não se juntou à campanha como um novato político, presumindo que as suas capacidades empresariais se traduziriam num funcionário eleito eficaz.
Steyer e a sua esposa, Kat Taylor, são há muito tempo doadores de candidatos democratas, mas durante mais de uma década gastaram centenas de milhões de dólares em causas liberais, como o combate às alterações climáticas, a mobilização de eleitores jovens, o incentivo à destituição do Presidente Trump, a oposição aos esforços das empresas petrolíferas para suspender as normas ambientais da Califórnia, o aumento do imposto estatal sobre os cigarros e, no ano passado, o apoio a uma remodelação dos distritos eleitorais do estado para contrariar Trump.
Darry Sragow, um veterano estrategista democrata que assessora Checchi, disse que o foco de Steyer nessas causas tem o potencial de ser significativo para os eleitores que muitas vezes são céticos quanto à sinceridade e às intenções dos candidatos ricos.
“Tom Steyer fez um bom trabalho nesse sentido, porque se você quiser superar esse ceticismo, será muito útil para o candidato mostrar que está realmente envolvido nas políticas públicas e no mundo das políticas há muito tempo”, e Steyer fez isso, disse Sragow.
O deputado Isaac G. Bryan (D-Los Angeles), que apoia Steyer, argumentou que apoia propostas que vão contra os seus interesses pessoais, como a proposta fiscal bilionária que deverá aparecer na votação de novembro.
“Curiosamente, Tom Steyer também é o único candidato que está falando sobre a reforma do financiamento de campanha e quer tirar dinheiro da política, incluindo o seu próprio dinheiro, devolver o poder ao povo e financiar publicamente as eleições”, disse Bryan após um comício de Steyer em 31 de maio, perto do centro de Los Angeles.
A ex-deputada do Condado de Orange, Katie Porter, e o suplente estadual. Tony Thurmond, da Instrução Pública, também fez campanha para limitar a influência do dinheiro corporativo do PAC nas eleições ou para implementar eleições com financiamento público na Califórnia. Porter frequentemente criticava Steyer por operar como um “agente de mudança” enquanto gastava milhões que ganhou com investimentos em petróleo e gás.
“Você pagou a taxa de imposto mais baixa nesta fase e ainda assim ganhou bilhões que usou para financiar sua campanha com combustíveis fósseis”, disse ele a Steyer durante um debate em 28 de abril em Claremont.
Especialistas políticos argumentam que sobrecarregar os eleitores com publicidade incessante, juntamente com mensagens que parecem estar em desacordo com o passado do candidato, pode ser chocante e desanimador para os eleitores.
“Poderia ser uma sobrecarga para os eleitores chegar a um ponto crítico em que não estivessem mais interessados”, disse Flynn.
Apesar do argumento central de Steyer de que a sua riqueza significa que não deve nada a ninguém, ele disse que os eleitores podem não ser capazes de conciliar a capacidade de um bilionário de compreender ou ter empatia com as necessidades do californiano médio.
“As mensagens ainda são um fator importante”, disse Flynn. “Pergunto-me até que ponto isso parece credível para os eleitores – podemos confiar que um bilionário realmente se preocupa com a acessibilidade, que alguém que trabalha nos negócios ou ganha dinheiro nos negócios não se importaria com os seus interesses especiais?”
Embora Steyer tenha feito campanha como um liberal de extrema esquerda, ele não conseguiu se tornar a primeira escolha dos progressistas. De acordo com uma pesquisa de Berkeley realizada em maio, Steyer recebeu o apoio de 35% dos eleitores que se descreveram como fortemente liberal, enquanto Becerra recebeu o apoio de 37%.
Depois de falar com universitários democratas na UCLA na véspera das primárias, Steyer disse que permaneceria politicamente envolvido independentemente do que acontecesse nas primárias, mas não concorreria à presidência em 2028.
“Continuarei a trabalhar nessas questões porque trabalho nelas em tempo integral há 14 anos”, disse Steyer. “Não há dúvida do que vou fazer. Como vou fazer isso não está claro.”
A redatora do Times, Dakota Smith, contribuiu para este relatório.
