A sugestão de Lisa Nandy de que uma restrição ao estilo australiano das redes sociais para menores de 16 anos levaria a processos judiciais contra crianças é uma distracção (Lisa Nandy diz em 9 de Dezembro que os jovens enfrentam “indiferença violenta” há décadas). Ninguém está pedindo que seja criminalizado o uso de plataformas destinadas a mantê-los viciados entre jovens. A responsabilidade recai diretamente sobre as empresas de tecnologia que lucram com a exposição de crianças a danos. Porque é que o governo ainda permite sistemas que corroem a infância para ganhos comerciais?
Professores e pais testemunham isso todos os dias: alunos ansiosos e distraídos demais para aprender, crianças acordando à noite porque as notificações exigem atenção constante, bullying interminável e conteúdos que levam os adolescentes ao extremo. Isso não é uma má educação ou educação; Isto se deve aos modelos de negócios exploradores subjacentes às plataformas viciantes.
Apesar do que Nandy afirma, três quartos Apoio público do Reino Unido ao aumento da idade mínima para utilização das redes sociais para 16 anos. Os pais não estão a pedir “ajuda para navegar no espaço online”; eles querem ações que abordem a origem do dano.
A Austrália está mostrando o que é possível ao não ceder às pressões das grandes tecnologias. O Reino Unido precisa de seguir o seu exemplo e observar de perto para aprender com a implementação e aplicação da proibição para garantir que os nossos filhos estão protegidos dos sistemas exploradores das grandes tecnologias. Aumentar a idade de acesso às redes sociais de 13 para 16 anos não é opcional, é urgente.
Daniel Kebede
Secretário Geral, Sindicato Nacional de Educação
