Se esta World Series vai se transformar em uma briga por comida pelas finanças do beisebol, Dave Roberts jogou a primeira almôndega.
Os Dodgers acabavam de receber o troféu do Campeonato da Liga Nacional. Roberts, o técnico dos Dodgers, tinha algo a dizer para uma multidão com ingressos esgotados no Dodger Stadium e para uma multidão que assistia na televisão nacional.
“Disseram que os Dodgers estão arruinando o beisebol”, gritou Roberts. “Vamos ganhar mais quatro e realmente destruir o beisebol.”
Os Dodgers tinham acabado de derrotar os Milwaukee Brewers, time que fez tudo certo, com quatro arremessadores titulares cujos contratos totalizam US$ 1,35 bilhão.
Os Brewers lideraram as ligas principais em vitórias este ano. Eles chegaram aos playoffs sete vezes nos últimos oito anos, mas seu ex-técnico e gerente geral fugiram para as grandes cidades, na esperança de aplicar a inteligência do pequeno mercado a times com recursos de grande mercado.
Os Dodgers gastarão meio bilhão de dólares em salários de jogadores e pagamentos de impostos de luxo este ano, um valor que os Brewers e outras equipes de pequeno mercado talvez nunca gastem nesta vida ou na próxima.
Os Brewers ganharão cerca de US$ 35 milhões em direitos televisivos locais este ano. Os Dodgers ganham 10 vezes mais – e ganharão mais de US$ 500 milhões por ano no final de seu contrato com a SportsNet LA em 2038.
A desigualdade de rendimentos é um problema para o desporto?
Os proprietários dizem que sim. Espera-se que eles pressionem por um teto salarial nas negociações contratuais do próximo ano. Um boné é um anátema para o sindicato dos jogadores. No All-Star Game, o diretor executivo do sindicato, Tony Clark, chamou o limite de “conluio institucionalizado”.
O sindicato poderia dizer que sim, a desigualdade de rendimentos é a grande questão e propor algo além de um limite.
Mas não é isso que o sindicato diz. A associação não concorda que as diferenças de rendimento sejam o problema, pelo menos na medida em que os jogadores devam estar envolvidos na sua resolução. Dito de outra forma: Tarik Skubal não deveria receber menos do que o valor de mercado em agência gratuita para apaziguar o dono do Pittsburgh Pirates.
Na maior parte, o sindicato acredita que os proprietários deveriam resolver a questão entre si.
E a diferença fundamental pode ser esta: para a maioria dos proprietários, os gastos dos Dodgers são o grande problema, ou pelo menos o sintoma de um grande problema. Foi o que disse o comissário Rob Manfred nas reuniões de proprietários em fevereiro passado: “As pessoas consideram o campo de jogo equilibrado e justo e/ou acreditam que o dinheiro dita quem ganha?”
Para o sindicato, o problema não é de percepção. A liga acredita que o problema é que os gastos dos Dodgers expõem outros proprietários que adorariam um teto salarial que lhes desse cobertura – sem mencionar a certeza de custos que poderia aumentar os lucros e os valores da franquia.
“Jogadores de toda a liga aparecem todos os dias prontos para competir e para vencer”, disse Clark ao The Times. “Desculpas não são toleradas nas entrelinhas e também não devem ser aceitas fora delas.
“Quando os tomadores de decisão fora do campo refletem a competitividade demonstrada nele, todos ganham e o futuro do beisebol é ilimitado. Torcedores e jogadores merecem – e devem exigir – muito mais responsabilidade daqueles a quem tanto é dado.”
Tony Clark, diretor executivo da MLB Players’ Assn., fala durante uma entrevista coletiva em Nova York em março de 2022.
(Richard Drew/Associated Press)
Em seu estimativas anuaisA Forbes teve a receita dos Dodgers na última temporada em US$ 752 milhões, líder da liga, e a receita dos Pirates em US$ 326 milhões. Os Pirates tiveram um lucro de US$ 47 milhões e os Dodgers tiveram um lucro de US$ 21 milhões, de acordo com essas estimativas.
Os Pirates – e outras equipes de pequeno mercado – ganham mais de US$ 100 milhões a cada ano em sua divisão igual entre receitas da liga (direitos de transmissão nacionais e internacionais, por exemplo, e merchandising e licenciamento) e receitas compartilhadas pelos Dodgers e outras equipes de grande mercado. Isso significa que os Pirates podem cobrir o salário do jogador antes de vender um único ingresso, cerveja ou Sanduíche Primanti recheado com carne, queijo e batatas fritas.
“O sistema actual foi concebido para que os mercados maiores partilhem enormes quantidades de receitas com os mercados mais pequenos para ajudar a nivelar as condições de concorrência”, disse Clark. “As equipes de pequenos mercados têm outras vantagens incorporadas, e propusemos mais nas negociações – e faremos novamente.”
O sindicato gostaria de ter um piso salarial – ou seja, uma tabela salarial mínima para as equipes. Os proprietários fariam isso se o sindicato concordasse com um salário máximo para a equipe – ou seja, um teto salarial.
É incerto se os proprietários acreditam que mudanças futuras recentes e potenciais – entre elas um sorteio de loteria, uma compensação de escolha de draft mais favorável para equipes de pequeno mercado que perdem agentes livres, escolhas adicionais de draft para equipes que avançam em potencial mais cedo e para equipes de pequeno mercado que ganham – podem começar a atenuar a disparidade de receitas. Também é incerto se os jogadores poderão condicionar a partilha de receitas ao progresso da equipa.
E, talvez o mais crítico para os proprietários, o colapso do ecossistema do cabo significa que muitas equipas perderam receitas de televisão local que poderão nunca ser totalmente recuperadas, mesmo que Manfred consiga fornecer o seu serviço proposto “todas as equipas, o tempo todo, num só local”.
Não importa quais sejam os problemas, os fãs não levantam as mãos e vão embora. A liga vendeu mais ingressos este ano do que em qualquer ano desde 2017. Quase todas as semanas havia um anúncio da ESPN, Fox ou TNT sobre um aumento nas classificações, e a liga não reclamou das excelentes classificações que os Dodgers e o New York Yankees obtiveram na World Series do ano passado.
Os fãs dos Dodgers comemoram depois que Shohei Ohtani fez o segundo de seus três home runs no jogo 4 do NLCS contra os Brewers no Dodger Stadium em 17 de outubro.
(Eric Thayer/Los Angeles Times)
O salário está sob o controle de um proprietário. O tamanho do mercado não.
Dos 15 melhores times em tamanho de mercado, seis chegaram aos playoffs. Das 15 últimas equipes em tamanho de mercado, seis chegaram aos playoffs.
É uma demonstração razoável de equilíbrio competitivo? Será que as vitórias consecutivas dos Dodgers na World Series definiriam o desequilíbrio competitivo, mesmo que se tornassem o primeiro time em 25 anos a repetir? O único outro time atualmente dedicado a gastar como os Dodgers – o New York Mets – não vence a World Series há 39 anos.
O Kansas City Chiefs disputou o Super Bowl cinco vezes em seis anos, vencendo três vezes. Isso porque eles têm Patrick Mahomes, não porque a NFL tenha um teto salarial.
Nos últimos três anos, os Dodgers são o único time a aparecer duas vezes na Final Four – mais diversidade do que a Final Four da NFL, NBA ou NHL, cada uma com um teto salarial.
A Liga costumava distribuir alegremente essas informações. Depois das canções de inverno sobre os Dodgers arruinando o beisebol, a liga começou a falar sobre como nenhum time pequeno do mercado havia vencido a World Series em 10 anos.
A folha de pagamento por si só não deveria definir o equilíbrio competitivo, mas se torna uma profecia auto-realizável se um proprietário decidir que competir com os Dodgers não seria menos inútil, gastando US$ 25 milhões adicionais em jogadores.
É muito cedo para contar cabeças agora. Mas, neste ponto, você se pergunta se algum time além dos Dodgers e Mets faria lobby contra a liga em busca de um teto salarial nas negociações. Se os proprietários realmente querem um teto salarial, devem estar preparados para fazer o que a NHL fez para consegui-lo: encerrar a liga por uma temporada inteira.
Deveríamos estar falando sobre a magia de Shohei Ohtani e Mookie Betts. Em vez disso, no seu maior palco, a discussão em torno do basebol será sobre se a sua equipa mais popular está a arruinar o jogo ao ponto de nos roubar ele até 2027. Muito bem, todos.
