Menos de um mês antes da entrega do Orçamento, Rachel Reeves admitiu ter quebrado as regras ao não solicitar uma licença do conselho local antes de deixar sua casa no sul de Londres.
Keir Starmer aceitou um pedido de desculpas de Reeves, que disse não saber que era necessária uma licença, e declarou o assunto encerrado.
No entanto, houve um novo desenvolvimento na quinta-feira, quando Reeves encontrou e-mails mostrando que o agente de locação da propriedade havia dito ao marido que seria necessária uma licença. O administrador da propriedade ofereceu-se para apresentar o pedido e depois não conseguiu – tendo demitido antes do início do arrendamento.
Reeves disse ao primeiro-ministro que assumiu “total responsabilidade” pela não obtenção da licença e lamentou não ter encontrado a informação antes.
Apesar do agente imobiliário admitir um “descuido”, os conservadores continuam a apelar a uma investigação mais aprofundada e a criticar Reeves por não ter contactado o agente imobiliário.
Quais são as consequências agora para a chanceler de não obter autorização e a admissão do agente imobiliário a exonera?
O que Rachel Reeves fez de errado?
Depois que o Partido Trabalhista venceu as eleições do ano passado e Reeves se tornou chanceler, ela e sua família se mudaram para o número 11 de Downing Street. Em setembro de 2024, ela alugou a casa de sua família em Dulwich, sudeste de Londres, por £ 3.200 por mês. Correio Diário revelado na noite de quarta-feira que Reeves precisava de uma licença para fazê-lo – e não conseguiu obtê-la.
Por que ela precisava de uma licença?
As autoridades locais em Inglaterra têm o poder de exigir que os proprietários obtenham uma licença antes de alugarem alojamento nas suas áreas. as regras, foi introduzido através da Lei de Habitação de 2004destinam-se a ajudar os conselhos a resolver problemas nas suas áreas, tais como más condições de habitação, baixa procura, privação, comportamento anti-social e crime.
Ao abrigo das alterações introduzidas pelo governo trabalhista em Dezembro passado, os municípios já não precisam de solicitar permissão ao estado para introduzir estes sistemas de licenciamento. No entanto, nem todos os conselhos de Londres exigem licenças.
O Conselho de Southwark, onde está localizada a casa de Reeves, opera esse sistema de licenciamento seletivo. Isto foi introduzido pela primeira vez em 2021 e expandido para cobrir a área onde a casa de Reeve está localizada em 2023.
Exige que todos os proprietários que alugam uma propriedade obtenham uma licença no valor de £ 945, apresentando documentos que comprovem que a casa é adequada para a finalidade, incluindo certificados de gás, eletricidade e segurança contra incêndio.
Quais são as consequências de não adquirir uma licença?
Conselho de Southwark site diz: “Você pode ser processado ou multado se for proprietário ou administrador de um imóvel que precisa de licença e não a obteve”. Mantém um registo de “proprietários desonestos” de pessoas que foram multadas por violarem as regras.
A não obtenção da licença é um crime punível com multa ilimitada na acusação, multa de £ 30.000 como alternativa à acusação ou ordem de reembolso de até 12 meses de aluguel.
Mas num comunicado, o conselho disse que a sua acção de fiscalização estava reservada àqueles que ignoram uma carta de advertência que dá às pessoas 21 dias para cumprirem, ou cuja propriedade não cumpre os padrões exigidos. Dado que Reeves já solicitou uma licença, parece provável que ela não enfrentará nenhuma ação por parte da autoridade local.
O que o chanceler disse?
O porta-voz de Reeves disse que ela cometeu um “erro inadvertido”. Ela alugou sua casa por meio de um agente de locação e não tomou conhecimento do problema até quarta-feira. “Assim que isso foi levado ao seu conhecimento, ela tomou medidas imediatas e solicitou a licença”, disseram.
O próprio Chanceler referiu-se ao Conselheiro Independente para Normas Ministeriais e ao Comissário para Normas. Ela escreveu a Keir Starmer pedindo desculpas e entregou e-mails de seu marido sobre o assunto ao consultor de normas ministeriais. Em sua última carta, ela disse que assumiu “total responsabilidade” por não ter conseguido obter a licença e não ter encontrado os e-mails antes.
O que o primeiro-ministro disse?
Starmer se encontrou com Reeves na noite de quarta-feira, depois que o assunto chamou sua atenção. Posteriormente, numa carta que lhe dirigiu, disse ter consultado o conselheiro para as normas ministeriais, que o aconselhou que “à luz da sua acção imediata para rectificar a situação, incluindo o seu pedido de desculpas – não é necessária uma investigação mais aprofundada”.
Ele acrescentou que Reeves estava “tratando este assunto com a urgência e seriedade que merece” e que estava satisfeito por poder ser encerrado após seu pedido de desculpas. Salientou que o código ministerial afirma que, em determinadas circunstâncias, um pedido de desculpas é suficiente. Na quinta-feira, seu porta-voz oficial disse ter total confiança em Reeves.
O que o corretor de imóveis disse e isso exonera Reeves?
O agente imobiliário disse que foi um “descuido” eles não terem solicitado a licença em nome de Reeves. Parece que Reeves e seu marido não entraram em contato com o agente sobre a licença ou notaram que não haviam recebido £ 945.
No entanto, os e-mails parecem mostrar que foi realmente um erro inadvertido, que Reeves está abordando agora.
O que diz a oposição?
Inicialmente, o líder conservador Kemi Badenoch disse que o erro deixou a posição da chanceler “extremamente fraca” e apelou ao primeiro-ministro para iniciar uma investigação completa. Ela acusou a chanceler de ter “passado meses pairando sobre a punição dos aumentos de impostos sobre casas de família”, enquanto ela “lucrou com o aluguel ilegal de sua casa”. Priti Patel, a secretária de relações exteriores paralela, foi mais longe e disse que Reeves deveria ser demitido.
Após o surgimento dos e-mails, um porta-voz do Partido Conservador disse: “Hoje ficamos sabendo que Reeves foi alertado por escrito sobre a necessidade de uma licença pelos agentes imobiliários. Depois de ser pego, o chanceler está agora tentando fazer com que os agentes imobiliários assumam a culpa, mas Reeves nunca os acompanhou para garantir que a licença havia sido concedida se a licença tivesse sido solicitada ou verificada.
“Independentemente disso, segundo a lei, Reeves e seu marido são responsáveis por garantir que a licença seja concedida. Com mais informações surgindo a cada poucas horas, o primeiro-ministro precisa ter coragem e iniciar uma investigação adequada.”
Quão ruim é isso para Reeves?
O erro é embaraçoso e coloca sob escrutínio os acordos financeiros da chanceler, mas é evidente que foi um erro. A principal questão que resta é por que ela não acompanhou o corretor sobre o motivo pelo qual a licença não foi obtida.
O momento da revelação, que ocorreu menos de um mês antes do Orçamento, tem sido uma distracção para o chanceler. E se surgirem outras intrusões, em relação a esta propriedade ou a qualquer outra, isso poderá rapidamente transformar-se numa crise total para Reeves. Ela já enfrentou escrutínio em seu currículo e despesas quando trabalhou em um banco antes de entrar na política.
No entanto, o número 10 agiu para encerrar rapidamente a linha. Starmer rapidamente recuou de Reeves, dizendo que havia sido informado por seu advogado padrão de que uma investigação completa não era necessária. Se se mantiver, aumenta a probabilidade de Reeves resistir à controvérsia.
O que isso significa para o governo?
Comparações imediatas foram feitas com Angela Rayner, que foi forçada a renunciar em setembro depois de não pagar o imposto de selo suficiente sobre um apartamento em Hove. A violação de Rayner foi mais grave e o consultor de normas concluiu que ela violou o código ministerial. Significativamente, ela não procurou aconselhamento fiscal especializado que lhe havia sido recomendado.
De qualquer forma, a mais recente controvérsia aumenta a sensação de um escândalo após o outro para o governo de Starmer, prejudicando em última análise o primeiro-ministro que colocou a ética e a integridade no centro da sua apresentação aos eleitores.
