S.O plano de Keir Starmer para 2026 era falar mais sobre questões internas que preocupam os eleitores britânicos. Donald Trump atrapalhou esse plano. A intervenção dos EUA na Venezuela exigiu inevitavelmente a atenção do primeiro-ministro, tal como o fez a cimeira desta semana em Paris dos aliados da Ucrânia, a “coligação dos dispostos”. O progresso na obtenção de garantias de segurança para Kiev no caso de um acordo de paz com a Rússia foi ofuscado pela reiteração de Trump do seu desejo de arrancar o controlo da Gronelândia à Dinamarca. As coisas mal tinham acalmado quando as forças especiais americanas abordaram um petroleiro de bandeira russa em águas europeias, aparentemente para impor um bloqueio à Venezuela.
Os primeiros-ministros são obrigados a realizar múltiplas tarefas ao mesmo tempo, mas nestas circunstâncias é compreensível que a mente de Sir Keir esteja ocupada com assuntos externos. Ele já deveria se acostumar com isso. O regresso de Trump à Casa Branca garantiu que um ambiente internacional já incerto se tornará cada vez mais volátil. Quaisquer esperanças de que a retórica do novo presidente contivesse mais arrogância do que intenção foram frustradas quando ele anunciou as suas tarifas do “dia da libertação”. Ele não vê valor nas alianças históricas da América. Ele desdenha as instituições de governação multilateral. Suas ações podem não ser totalmente previsíveis, mas é seguro presumir que ele está falando sério. Ele quer a Groenlândia para a América. A Dinamarca e os seus parceiros da OTAN precisam de levar a sério este objectivo.
O modelo de relações transatlânticas de Maga prevê uma Europa de Estados clientes individuais, de preferência sob liderança de extrema-direita, que compram produtos americanos e já não concentram o seu poder económico para rivalizar com a influência global dos Estados Unidos. A hostilidade visceral de Trump em relação à UE deixa a Grã-Bretanha do Brexit num dilema estratégico: isolada do mercado único, mas ainda dependente dele para o comércio; Depende dos Estados Unidos para a segurança, mas já não tem a certeza de que Washington seja uma capital fiavelmente amiga. Sir Keir nega rotineiramente que isso crie qualquer dilema. A sua política consiste em manter relações económicas mais estreitas com a Europa, mas evitar tomar quaisquer medidas que possam interferir nas negociações comerciais paralelas entre os EUA e o Reino Unido.
Nos últimos meses, os ministros começaram a falar mais abertamente sobre os custos do Brexit e os termos hipócritas sob os quais o Brexit foi vendido aos eleitores no referendo. Esta mudança de tom segue-se ao reconhecimento público generalizado de que deixar a UE imporia custos e poucas recompensas para o Reino Unido. Downing Street tornou-se mais confiante na apresentação de um argumento pró-europeu; até porque Nigel Farage e outros eurocépticos proeminentes pareciam sensíveis na defesa de um projecto favorito que tinha claramente falhado. Mas Downing Street também se recusa a considerar a reintegração no mercado único, na medida em que isso exigiria a restauração da livre circulação de mão-de-obra. Esta linha vermelha, traçada por receio de provocar oposição a mais imigração, limita a ambição e o valor económico potencial do programa de Sir Keir.
Estes cálculos mostram como a política externa e a política interna estão interligadas. O estranho equilíbrio de Sir Keir entre a solidariedade europeia e o cortejo a Trump não está separado da sua dificuldade em articular uma história nacional convincente para competir com a retórica da direita radical da Reforma do Reino Unido, alinhada com Maga. É a mesma luta; uma luta por valores que exige a liderança clara e de princípios do primeiro-ministro. Isto exige escolhas difíceis que Sir Keir está relutante em aceitar, e o argumento de que a Grã-Bretanha tem sido demasiado lenta na prossecução dos seus interesses estratégicos na Europa.
