O júri decidiu a favor de Sam Altman está no clímax de uma longa e amarga batalha legal que coloca a pessoa mais rica do mundo contra o líder do boom da inteligência artificial.
Um júri federal em Oakland, Califórnia, considerou Altman, OpenAI e seu presidente, Greg Brockman, isentos de responsabilidade pelas alegações de Elon Musk de que eles enriqueceram injustamente e quebraram o acordo de fundação que fizeram com Musk quando fundaram a startup.
A decisão, emitida após menos de duas horas de deliberação, é uma repreensão contundente a Musk e às alegações de seu advogado de que Altman estava “roubando uma instituição de caridade” por meio da liderança da OpenAI. Isso também dá à empresa de IA um caminho claro para abrir o capital ainda este ano, com uma avaliação de cerca de US$ 1 trilhão..
A conclusão do júri é um veredicto consultivo e não vinculativo que deixa a juíza Yvonne Gonzalez Rogers com autoridade final para tomar sua própria decisão no caso. Gonzalez Rogers disse imediatamente que concordava com o veredicto do júri e negou as acusações de Musk.
“Acho que havia uma quantidade significativa de evidências para apoiar a conclusão do júri, então estava preparado para rejeitá-la imediatamente”, disse Gonzalez Rogers ao advogado de Musk após o veredicto.
O júri concluiu que a ação movida por Musk em 2024 não se enquadrava no prazo de prescrição para ajuizamento da ação. Um dos principais argumentos jurídicos na audiência dizia respeito a se os alegados danos de Musk – incluindo a violação da sua reivindicação de fundo de caridade – ocorreram antes de certas datas. A OpenAI argumentou que Musk estava ciente dos planos da empresa de buscar uma estrutura com fins lucrativos já em 2017 e que, portanto, seu processo foi aberto fora do período de três anos.
incidente no tribunal
Após a leitura do veredicto, os advogados começaram a recolher os votos e a sala do tribunal foi evacuada. Gonzalez Rogers presenteou cada jurado com um pequeno estatuto de bolso que ele assinou, datou e escreveu: “Obrigado pelo seu serviço”.
O principal advogado da OpenAI, William Savitt, disse em entrevista coletiva fora do tribunal que o júri considerou centenas de evidências e ouviu semanas de depoimentos para decidir que o caso de Musk era “uma tentativa hipócrita de sabotar um concorrente”.
“O Sr. Musk pode contar suas histórias”, disse Savitt. “Foi exatamente isso que o júri descobriu hoje: histórias, não fatos”. Ele acrescentou que o veredicto do júri foi “uma decisão de mérito, não uma decisão técnica”.
Enquanto isso, os advogados de Musk, Steven Molo e Marc Toberoff, argumentaram que, independentemente de suas perdas, o processo prova um ponto e expõe a OpenAI. Molo afirmou que o depoimento foi “valioso para o mundo ver” e que a decisão do júri foi “técnica”.
Musk tuitou que apelaria da decisão.
“No caso OpenAI, o juiz e o júri nunca decidiram sobre o mérito do caso, baseando-se apenas em técnicas de calendário. Não há dúvida para quem acompanhou o caso em detalhes de que Altman e Brockman realmente enriqueceram roubando uma instituição de caridade. A única questão é QUANDO eles fizeram isso! Apelarei para o Nono Circuito porque estabelecer um precedente para a exploração de instituições de caridade é incrivelmente destrutivo para a filantropia na América”, escreveu ele.
Nenhum Musk, Altman ou Brockman compareceu ao tribunal para ouvir o veredicto.
Um júri de nove pessoas em Oakland começou a deliberar sobre o caso na manhã de segunda-feira, após um julgamento de três semanas que contou com a presença dos executivos mais proeminentes do Vale do Silício. Musk, Altman, Brockman e o CEO da Microsoft, Satya Nadella, testemunharam no caso e às vezes enfrentaram interrogatórios combativos no tribunal.
No veredicto do júri, a Microsoft, que Musk acusou de ajudar e encorajar Altman, também não foi considerada responsável.
“Os fatos e o cronograma neste caso são claros há muito tempo e saudamos a decisão do júri de considerar essas alegações prematuras”, disse um porta-voz da Microsoft em comunicado.
Batalha entre dois titãs
A decisão marca a mais recente de um dos julgamentos mais acompanhados de perto do mundo da tecnologia, oferecendo uma visão dos bastidores da história controversa da OpenAI e da luta entre dois dos maiores nomes da indústria. Embora tenha sido uma vitória para Altman, o caso tornou públicos muitos detalhes e acontecimentos desagradáveis envolvendo os dois imperadores.
O processo de Musk buscava que US$ 134 bilhões do braço com fins lucrativos da OpenAI fossem redistribuídos para a organização sem fins lucrativos. Ele também exigiu que Altman e Brockman fossem removidos de seus cargos na OpenAI, bem como o cancelamento da reestruturação com fins lucrativos da empresa.
No centro do processo estavam as alegações de Musk de que Altman, Brockman e OpenAI quebraram um acordo de fundação ao reestruturar a empresa como uma entidade com fins lucrativos. Musk acusou os réus de violação de confiança de caridade e enriquecimento sem causa, alegando que Altman o defraudou para fundar a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos melhor para a humanidade em 2015, que ele então distorceu para ganho pessoal.
A OpenAI negou todas as alegações de Musk e afirmou que sempre esteve ciente de seus planos de criar uma entidade com fins lucrativos. Os advogados da empresa argumentaram que ela foi motivada por ciúme depois que Musk fez uma tentativa fracassada de assumir o controle da OpenAI em 2018 e deixou a empresa logo depois. A OpenAI também afirmou repetidamente que ainda é controlada por uma organização sem fins lucrativos e se dedica ao que chama de “missão” de ajudar o mundo com sua tecnologia.
A audiência trouxe muitos executivos atuais e antigos da OpenAI para testemunhar sobre a história da empresa, bem como especialistas acadêmicos em legislação sem fins lucrativos e governança corporativa. Os advogados de ambos os lados apresentaram resmas de textos privados, e-mails e outros documentos internos para construir uma narrativa em torno da fundação da empresa, especialmente quando os litigantes tomaram conhecimento dos planos lucrativos da OpenAI.
Embora o júri tenha decidido se há responsabilidade no caso, Gonzalez Rogers foi responsável pelas soluções que a OpenAI enfrentaria no caso de um veredicto favorável a Musk. Após a decisão, a parte do processo relativa aos recursos legais que começou na segunda-feira foi cancelada.
