Os planos para “megafazendas” de pecuária intensiva deixam de fora impactos climáticos cruciais, como pode ser revelado.
Promoções no ano passado famoso um “começo do fim” para a agricultura industrial poluente, após a decisão histórica do Tribunal Superior de Finch sobre o poço de petróleo de Surrey está confirmado que as candidaturas para grandes expansões devem ter em conta todas as emissões diretas e indiretas significativas de gases com efeito de estufa.
No entanto, uma análise de 35 desenvolvimentos propostos no maior condado agrícola da Grã-Bretanha desde a decisão de Junho de 2024 concluiu que as candidaturas ignoravam ou minimizavam rotineiramente a pegada de carbono da indústria.
A pesquisa do grupo de defesa Sustain, que foi analisado por DeSmog e Guardian, analisaram todos os pedidos de Herefordshire, Lincolnshire, Norfolk, Suffolk, Nottinghamshire, Shropshire, Yorkshire, País de Gales e Irlanda do Norte que estavam sob consideração pelos conselhos locais entre a decisão de 2024 e setembro deste ano.
As explorações que abrigam mais de 900 porcas, 3.000 porcos, 60.000 galinhas para ovos ou 85.000 galinhas para carne são obrigadas pela lei do Reino Unido a fornecer informações sobre os impactos ambientais esperados quando solicitam licença de planeamento.
Os pedidos analisados foram apresentados principalmente por empresas agrícolas no Reino Unido, mas alguns vieram de grandes produtores de carne – incluindo a Crown Chicken, uma empresa subsidiária de Cranswick, que é uma das maiores empresas de carne da Europa e abate quase 60 milhões de aves por ano. Cranswick foi responsável por três milhões de toneladas de emissões de dióxido de carbono em 2024.
Se todos os pedidos revistos fossem aceites para desenvolvimento, seriam criados mais 30.000 porcos e quase cinco milhões de galinhas em Inglaterra, Irlanda do Norte e País de Gales – o que equivale a mais de 37 milhões de animais adicionais criados no Reino Unido todos os anos.
Intensivo porco e aves fazendas são grandes emissoras de metano e óxido nitroso, potentes gases de efeito estufa que causam aproximadamente 30 e 300 vezes mais aquecimento global, respectivamente, do que o dióxido de carbono num período de 100 anos. De acordo com as estimativas da Sustain, se todas as candidaturas analisadas fossem aprovadas, isso poderia gerar anualmente cerca de 634.000 toneladas de emissões equivalentes de CO2 – o equivalente a 488.000 voos de ida e volta de Londres para Nova Iorque.
Nenhuma das 35 candidaturas forneceu números sobre as emissões prováveis da exploração agrícola, embora os municípios devam ter em conta os danos climáticos nas decisões de planeamento. Governo política dizem que o planejamento local deve apoiar a meta do país de atingir zero emissões líquidas até 2050.
As conclusões surgem à medida que aumenta o número de explorações pecuárias intensivas na Europa, com mais de 1.500 explorações suinícolas e avícolas à escala industrial a operar no Reino Unido.
“Informações vitais estão sendo ocultadas dos conselhos e do público”, disse Ruth Westcott, gerente de campanha da Sustain.
“É claro que as agroindústrias não querem ficar livres da poluição que causam porque isso poderia afetar a possibilidade de se expandirem e, assim, obterem mais lucros às custas das nossas comunidades”, acrescentou ela. “É um escândalo de emissões.”
Os municípios enfrentam uma pressão crescente por parte dos residentes para recusarem licenças de planeamento a empresas que não tenham uma avaliação robusta do impacto climático.
Em Abril, na sequência da pressão pública, o município de King’s Lynn e West Norfolk recusou a autorização de planeamento para a megafarm de Methwold, que teria albergado quase 900 mil galinhas e porcos, em parte devido à falta de avaliação climática – tornando-a a primeira recusa conhecida por estes motivos.
O Conselho de Breckland em Norfolk também recusou permissão de planeamento para a Cherry Tree Farm em Outubro, em parte porque não tinha fornecido uma avaliação de impacto ambiental actualizada, incluindo “emissões de carbono específicas do projecto”. A fazenda – de propriedade da Wayland Farms, também subsidiária da Cranswick – foi forçada a solicitar aprovação retrospectiva para construção anteriormente concluída. Os moradores locais fizeram reclamação sobre o “fedor” após a expansão de 2019.
Quando questionado sobre a falta de dados climáticos nas suas aplicações, Cranswick não quis comentar.
No total, quatro dos pedidos analisados foram rejeitados até agora – três dos quais foram apresentados por Cranswick.
Mas outros conselhos em Norfolk, Nottinghamshire, Suffolk, Lincolnshire e Yorkshire aprovaram seis explorações agrícolas que não forneceram qualquer informação específica sobre o impacto climático da exploração agrícola nos últimos 12 meses, mostra a investigação.
Os conselhos que responderam aos pedidos de comentários afirmaram que seguiram os regulamentos de planeamento e não podiam comentar sobre pedidos de planeamento individuais.
Mais de metade (57%) dos pedidos de planeamento analisados diziam respeito a grandes extensões e conversões, e o restante dizia respeito a novas explorações agrícolas.
Jan Palmer – um residente da aldeia de Methwold, em Norfolk, que fez campanha contra a megafarm de Cranswick, à qual foi recusada permissão de planeamento em Abril – apelou a uma maior revisão dos impactos das explorações agrícolas propostas.
depois da campanha do boletim informativo
“Isto é desenvolvimento industrial. Chama-se agricultura industrial e tem emissões industriais”, disse ela. “Se o meu pedido de megafarm local não tivesse sido tão contestado e por tantos, teria escapado ao sistema como tantos outros fazem – silenciosamente e sem revisão, mas com consequências devastadoras”.
As empresas que solicitam permissão para grande escala desenvolvimento – tudo, desde rodovias e locais de extração de petróleo e gás até fazendas intensivas – são obrigados a realizar avaliações de impacto ambiental que mostrem os efeitos prováveis do desenvolvimento sobre a diversidade biológica, o clima e outros factores ambientais.
As candidaturas para explorações pecuárias intensivas incluem rotineiramente informações sobre questões como poluição do ar e odores desagradáveis, concluiu a revisão. Mas a grande maioria das aplicações ignorou o impacto climático.
Das candidaturas analisadas, 35% mencionaram as operações da exploração agrícola apenas de passagem, enquanto 55% não discutiram de todo estes impactos climáticos.
Os grandes projectos devem avaliar todos os “impactos ambientais significativos” ao abrigo da lei de planeamento do Reino Unido. Os advogados disseram que poucos casos até agora testaram o limiar para impactos climáticos significativos das explorações agrícolas em tribunal, mas dadas as emissões bem documentadas da agricultura intensiva, as aplicações poderão enfrentar desafios crescentes nos próximos anos.
“Quando as empresas não avaliam os seus impactos climáticos, podem estar abertas a desafios legais”, afirma Ricardo Gama, advogado ambiental da Leigh Day solicitors. “A agricultura passou despercebida em muitas destas questões, mas penso que isso está a mudar.”
No ano passado, seis municípios deram permissão a pedidos que não continham qualquer avaliação das prováveis emissões das explorações agrícolas, bem como um que deu permissão a uma exploração agrícola apenas com discussão passageira, mostra a investigação.
De acordo com especialistas jurídicos, as autoridades de planeamento têm a obrigação de considerar todas as consequências ambientais relevantes antes de concederem licenças.
Embora os candidatos sugiram quais os impactos ambientais que devem ser avaliados como parte dos pedidos de planeamento, é responsabilidade legal do município garantir que todos os impactos significativos sejam cobertos e que sejam fornecidas informações adequadas sobre estes antes da concessão da licença de planeamento.
“Quando o conselho ou o inspector ou o secretário de Estado estão a considerar a possibilidade de conceder licença de planeamento, o impacto climático tem de ser pesado”, disse Gama. “Penso que a abordagem do conselho mudará à medida que o público se tornar mais consciente do impacto climático da agricultura.”
A investigação mostrou que as avaliações ambientais também falharam repetidamente na discussão das emissões que não ocorriam directamente nas explorações agrícolas. Dos 35 pedidos analisados, apenas um continha informações sobre as prováveis emissões da exploração provenientes da alimentação animal – a maior fonte de gases com efeito de estufa tanto para a pecuária como para as aves.
A maioria dos porcos e galinhas no Reino Unido são alimentados com soja, que é uma das maiores causas do desmatamento em regiões como a Amazônia. De acordo com grupo de campanha WWF, a procura britânica de soja requer mais de 1,7 milhões de hectares de terra por ano – uma área maior que a da Irlanda do Norte.
Uma avaliação de impacto ambiental para a expansão de uma mega-fazenda de aves atualmente sendo considerada em Shropshire – que aumentaria o número total de aves para até 350.000 – afirmou que o dióxido de carbono emitido pelo desenvolvimento seria compensado “devido à redução nas emissões do transporte de carne de aves de outros lugares”.
Os transportes são responsáveis por apenas 5-7% das emissões totais das galinhas criadas no Reino Unido.
Um porta-voz do Conselho de Shropshire disse que os pedidos foram processados ”de acordo com os regulamentos (EIA)”, que incluem levar em conta os efeitos diretos e indiretos do desenvolvimento proposto no meio ambiente.
