A decisão de Donald Trump de enviar autoridades dos EUA a Islamabad para novas conversações com o Irão na segunda-feira, apenas 24 horas depois de o Irão ter fechado novamente o Estreito de Ormuz, sinalizará a Teerão que a hidrovia estratégica continua a ser uma moeda de troca para além do paralelo.
Isto também confirmará que, aos olhos do Irão, a abordagem caótica da diplomacia do Presidente dos EUA redobra a necessidade de Teerão agir com calma e estrategicamente; Teerã tem essas duas competências que se acredita serem completamente ausentes em Teerã.
As relações entre o Irão e os Estados Unidos são tão desconfiadas e nebulosas que ninguém sabe se Trump, depois das suas reuniões na Sala de Situação no sábado, poderá mais uma vez decidir usar a diplomacia como uma gigantesca cortina de fumo antes de um novo ataque militar contra o Irão depois de o cessar-fogo expirar na quarta-feira.
No mínimo, não se pode negar que a segunda ronda de conversações proposta em Islamabad não foi muito positiva; Isto deve-se em parte ao facto de um impaciente Trump ter entendido repetidamente mal a necessidade de revezar ou ter em conta as sensibilidades do lado iraniano. A mídia estatal iraniana informou no domingo à noite que o Irã não participaria das negociações de paz, e a agência de notícias oficial do país, IRNA, escreveu que a decisão do país de ficar longe “deveu-se às exigências excessivas de Washington, às expectativas irrealistas, às constantes mudanças de postura, às contradições repetidas e ao bloqueio naval em curso, que considera uma violação do cessar-fogo”.
As três exigências do Irão antes de entrar numa nova ronda de negociações eram um cessar-fogo no Líbano, o fim do embargo dos EUA aos portos iranianos e o progresso na libertação de bens do Irão.
Os mediadores no Irão e no Paquistão consideraram isto como um processo diplomático tradicional, passo a passo e recíproco, no qual medidas de criação de confiança de um lado levariam a outra medida do outro.
Como resultado, a imposição de Trump de um cessar-fogo de duas semanas a Israel no Líbano foi vista como significativa pelo Irão, o que levaria a uma remoção parcial mútua da travessia iraniana do Estreito de Ormuz, uma medida anunciada de forma um tanto desajeitada pelo ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, num tweet na manhã de sexta-feira. Em resposta, esperava-se que Trump levantasse o bloqueio dos EUA aos portos iranianos e criasse uma dinâmica em torno do círculo virtuoso.
Mas numa série de tweets na sexta-feira, Trump manteve o bloqueio, afirmou que o Irão tinha levantado completamente as restrições ao tráfego de petroleiros no estreito e disse que o Irão tinha concordado em transferir o seu stock de urânio altamente enriquecido para os Estados Unidos para mantê-lo seguro. Em suma, deu a impressão de que o Irão se tinha rendido.
A reação que se seguiu em Teerã na sexta-feira foi inevitável, e não está claro se houve uma divisão genuína entre o Departamento de Estado e os líderes do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica ou um mal-entendido resultante da descaracterização do que Araghchi disse por Trump.
O que é importante é que as declarações foram feitas na sexta-feira pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano e pelo líder da delegação iraniana a Islamabad, Mohammed-Bagher Ghalibaf, numa entrevista televisiva no sábado. Galibaf acusou Trump de mentir, mas disse que a porta para a diplomacia não estava fechada. Depois de ter ficado claro que Trump não levantaria o bloqueio, o Irão disse no sábado que o estreito foi completamente fechado novamente e a reabertura condicional de curto prazo terminou.
Trump poderia ter respondido no domingo insistindo que novas negociações com o Irão não eram possíveis. Ele poderia alegar que o Irão abriu fogo contra navios europeus, em completa violação do cessar-fogo.
Em vez disso, com o estreito efectivamente fechado, Trump examinou abertamente uma série de más opções e decidiu tentar novamente a diplomacia. A sensação de caos desenfreado na Casa Branca só foi sublinhada por uma série de relatórios contraditórios sobre a presença do vice-presidente J.D. Vance e as possíveis consequências para a delegação iraniana, incluindo a presença de Ghalibaf.
Nada disto aproxima qualquer uma das partes da resolução da questão fundamental de como abordar a determinação do Irão em manter o seu direito de enriquecer urânio em solo iraniano. Na verdade, a solução para este impasse pode ser tentar não resolver o problema, mas sim contentar-se com um acordo-quadro que concorde em discutir estas questões num ambiente sem guerra, possivelmente na próxima cimeira entre Trump e o líder chinês Xi Jinping.
No final do dia, a agência de notícias Fars do Irão informou que “o Ministério dos Negócios Estrangeiros e o Conselho Superior de Segurança Nacional decidiram continuar a política de silêncio face às reportagens da comunicação social estrangeira”.
O sentimento era igualmente forte na Casa Branca de que um Americano Silencioso poderia acelerar o caminho para a paz.
