Um bilionário australiano está pedindo ao sistema de justiça da Califórnia que responsabilize Meta por anúncios que usaram sua imagem para fins fraudulentos e, no processo, anule uma lei americana que imuniza as redes sociais em relação ao conteúdo do usuário.
O caso coloca o magnata da mineração Andrew Forrest contra a controladora do Facebook e do Instagram. Desde 2019, milhares de anúncios falsos no Facebook usaram a imagem desta celebridade australiana para promover investimentos falsos em criptomoedas.
A Meta se defende escondendo-se atrás do artigo 230 da lei de 1996, que se tornou a principal base de proteção jurídica das redes sociais, pois isenta as redes sociais da responsabilidade por conteúdos publicados por terceiros.
A Meta, cujos anúncios representam quase 99% de sua receita de mais de US$ 200 bilhões em 2025, estima que essa proteção se estende à sua rede de anúncios.
Embora o valor da receita proveniente de anúncios enganosos tenha sido debatido, documentos internos vistos pela Reuters mostram que o grupo gerará até 7 bilhões de dólares por ano em receitas com anúncios que classifica como de “alto risco” de fraude.
“Este é o primeiro caso legal em que foi tomada uma decisão que confirma que o Facebook nunca deveria ter beneficiado desta isenção para as suas atividades publicitárias”, disse Simon Clarke, advogado de Andrew Forrest, à AFP.
Os advogados do bilionário também pedem aos tribunais que reconheçam que a Secção 230 não se aplica neste caso, argumentando que a Meta otimizou e personalizou ativamente estes anúncios com as suas próprias ferramentas de inteligência artificial e que era agora um coautor em vez de um simples intermediário.
A Meta contesta e afirma que nunca controla os anúncios finais porque eles são montados no dispositivo do anunciante, e não nos servidores do grupo.
Na quinta-feira, o advogado de Andrew Forrest defendeu a objeção durante uma audiência preliminar, acusando Meta de destruir deliberadamente ou permitir a exclusão de dados importantes do arquivo. A data para uma possível audiência ainda não foi definida.
Este caso faz parte de muitas tentativas de anular ou limitar o âmbito da Secção 230.
Em 10 de abril, a Suprema Corte de Massachusetts decidiu que este texto não protegia o Meta de ações judiciais relacionadas ao design do Instagram.
E em 25 de março, num veredicto sem precedentes, um júri de Los Angeles considerou o Meta e o YouTube responsáveis por tornarem deliberadamente as suas plataformas viciantes para crianças e adolescentes.
Os demandantes conseguiram contornar o escudo atacando funções da plataforma como “curtir”, notificações, rolagem infinita ou reprodução automática de vídeo.
