WASHINGTON— Antiga Av. A general Pam Bondi está programada para se reunir com o Comitê de Supervisão da Câmara na sexta-feira para discutir as investigações do Departamento de Justiça sobre o falecido traficante sexual Jeffrey Epstein e a divulgação de arquivos relacionados a essa investigação.
Mas as circunstâncias que rodearam a sua reunião com a comissão levantam questões sobre quanta informação a comissão poderia realmente obter sobre qualquer um deles.
Primeiro, o ex-procurador-geral não testemunhará sob juramento, mas apresentará voluntariamente uma entrevista por escrito. A entrevista de Bondi com o comitê acontecerá a portas fechadas, com a presença de membros do comitê e funcionários, e não será filmada. O comitê disse que planeja divulgar uma transcrição imediatamente após a audiência.
E Bondi será representada pelo Paralegal em sua reunião. A decisão do general Harmeet Dhillon levanta a possibilidade de o Departamento de Justiça instruir Bondi a não responder a algumas perguntas feitas pelo comitê, dizem especialistas jurídicos.
Antiga Av. O general William Barr, o ex-presidente Clinton e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton testemunharam sob juramento.
O deputado James Comer (R-Ky.), O presidente do comitê, rejeitou a oferta dos Clinton de fornecer uma entrevista transcrita em vez de sentar-se para o depoimento, com a preocupação de que alguém dando uma entrevista planejada “poderia se recusar a responder às perguntas que deseja pelas razões que deseja”.
O porta-voz de Comer disse que Bondi foi autorizado a fazer uma entrevista por escrito, em vez de um depoimento, porque o ex-procurador-geral foi “cooperativo”.
“Ao contrário dos Clinton, que desafiaram as intimações durante sete meses, a ex-procuradora-geral Pam Bondi cooperou voluntária e rapidamente com o Comité para definir uma data mutuamente aceitável”, disse o porta-voz Austin Hacker num comunicado.
Na verdade, Bondi recusou-se a cumprir a intimação do comité enquanto ainda estava no cargo, e o deputado Robert Garcia (D-Long Beach), o principal democrata do comité, apresentou uma resolução em 29 de abril acusando Bondi de não cumprir a intimação do comité um mês antes. Foi anunciado no mesmo dia que Bondi concordou em transcrever a entrevista.
O comitê intimou Bondi em março para saber mais sobre as investigações de longa data do departamento sobre Epstein, que é acusado de molestar mais de 1.000 mulheres e meninas e atrair algumas delas para fazer sexo com amigos poderosos, e a divulgação dos arquivos pelo departamento em resposta à Lei de Transparência de Arquivos Epstein de 2025, que exige a divulgação de registros investigativos.
Questionado sobre se a participação de Dhillon indicava que o departamento planeava invocar privilégios e impedir Bondi de partilhar algumas informações, o departamento disse num comunicado que Dhillon e outros funcionários da agência participariam na entrevista de Bondi “apenas para garantir uma representação precisa dos processos do Departamento, facilitar as divulgações necessárias e promover um registo factual completo para o Comité”.
O Departamento acrescentou que “fornece pessoal rotineiramente” para auxiliar no “engajamento do Congresso, que inclui as ações de ex-funcionários do Departamento”.
Mas um antigo funcionário de ética do Departamento de Justiça, que falou sob condição de anonimato por medo de represálias, disse que a presença de Dhillon nas audiências estava longe de ser rotineira.
Normalmente, esse trabalho seria conduzido por um advogado menos experiente do departamento, com envolvimento mais direto no assunto, disse o ex-funcionário. Embora Dhillon dirigisse a divisão de direitos civis do departamento, as investigações sobre Epstein eram questões criminais.
“Não vejo onde Harmeet Dhillon tenha a experiência ou o nível normal de autoridade para delegar esta tarefa”, disse o responsável. “Tudo sobre isso parece incomum.”
Bondi também precisará buscar representação oficial do ministério.
“Isso não acontece à toa”, disse o ex-oficial de ética.
O departamento não informou como Bondi foi representado pelos advogados da agência. Bondi disse que foi esta semana. está sendo tratado para câncer de tireoidenão respondeu a um pedido de comentário.
A presença de Dhillon, um advogado de São Francisco e membro do Partido Republicano que tem sido considerado um potencial candidato a procurador-geral, também pode representar um conflito de interesses, disseram os especialistas.
“Não está claro se Bondi representava os interesses do departamento ou os seus próprios”, disse Dave Rapallo, ex-diretor de equipe do Comitê de Supervisão da Câmara.
Ele disse que se a declaração de Bondi tivesse sido dada em um depoimento, Dhillon não teria sido capaz de representar Bondi porque as regras do comitê impediam que os advogados da agência assistissem ao depoimento.
Bondi foi demitido pelo presidente Trump em 2 de abril. Ele foi perseguido por perguntas sobre como lidou com a investigação de Epstein durante seu mandato.
Trump fez campanha com a promessa de divulgar informações sobre a investigação do governo sobre Epstein em 2024 e, em fevereiro de 2025, Bondi disse à Fox News que tinha em sua mesa uma lista de clientes de Epstein, que morreu sob custódia federal em 2019.
No entanto, meses depois, quando surgiram questões sobre a relação de Trump com Epstein, o Departamento de Justiça anunciou que estava encerrando a sua investigação sobre Epstein e disse que, de facto, não existia tal lista de clientes.
Pouco tempo depois, o deputado Ro Khanna (D-Fremont) e o deputado Thomas Massie (R-Ky.) Apresentaram a Lei bipartidária de Transparência de Arquivos Epstein, exigindo que o Departamento de Justiça divulgasse todos os registros de sua investigação de Epstein. Trump inicialmente se opôs à lei, mas acabou assinando-a.
O departamento divulgou milhões de páginas de registros em resposta à lei. Enquanto ele era advogado adjunto. O general Todd Blanche disse em janeiro que havia milhões de páginas de registros adicionais que ainda não haviam sido tornados públicos, e o departamento afirmou que não planejava divulgar esses arquivos adicionais.
