Com base em décadas de experiência depois de lidar com o espancamento de Rodney King, o assassinato de George Floyd e muito mais, os líderes americanos responsáveis pela aplicação da lei, os defensores dos direitos civis e outros especialistas jurídicos desenvolveram melhores práticas para os agentes policiais que efectuam detenções nas ruas, conduzem o controlo de multidões e protegem a segurança pública durante protestos em massa.
Os policiais são treinados para não ficar na frente ou chegar à frente de veículos em movimento, para nunca sacarem suas armas de fogo, a menos que seja absolutamente necessário, e para usar a força apenas proporcional à ameaça correspondente. Eles são treinados para se identificarem claramente, diminuir as tensões, respeitar a santidade da vida e ajudar rapidamente qualquer pessoa que machuquem.
Quando ocorrem tiroteios policiais, os líderes são treinados para preservar cuidadosamente as provas e iniciar imediatamente uma investigação (ou múltiplas investigações) para garantir à comunidade que qualquer possível irregularidade por parte dos agentes policiais será avaliada de forma justa.
Tornou-se cada vez mais claro nos últimos dias, de acordo com muitos desses mesmos líderes e especialistas, que essas normas estão a ser ignoradas – se não completamente descartadas – pelos agentes federais de imigração que invadiram as cidades americanas a mando do Presidente Trump e dos funcionários da administração encarregados de supervisionar as operações.
Especialistas disseram que os agentes violaram gravemente esses padrões, tanto de maneiras pequenas e cada vez mais rotineiras quanto em explosões repentinas e impressionantes, como os tiroteios fatais dos cidadãos norte-americanos Renee Good e Alex Pretti em Minneapolis, sem nenhuma preocupação aparente ou supervisão investigativa por parte da administração.
Os agentes entram nas casas sem permissão, aglomeram-se em veículos em movimento pelas ruas e intensificam os confrontos com os manifestantes usando força excessiva; Entretanto, os líderes de departamento e funcionários da administração justificam as suas acções com uma retórica simplista e irreverente, em vez de investigações cuidadosas e sofisticadas.
“Esta é uma decepção terrível”, disse o ex-chefe de polícia de Los Angeles, Michel Moore. “Essas táticas – se você as chama assim – estão muito longe dos padrões de policiamento contemporâneos.”
“Isto não é aplicação da lei, trata-se de aplicação da lei contra o terrorismo”, disse Connie Rice, uma antiga advogada de direitos civis que trabalhou nas reformas do LAPD durante décadas. “Eles não seguem nenhuma lei, nenhum treinamento. É apenas banditismo.”
“Eles estão usando força excessiva contra suspeitos e manifestantes, detendo e prendendo pessoas sem justificativa legal, violando os direitos da 1ª Emenda dos manifestantes e observadores”, disse Paul Butler, professor de direito de Georgetown, ex-procurador federal.
“Esses tipos de táticas prejudicam todas as autoridades policiais, não apenas as autoridades federais, embora os estados e localidades não queiram tais táticas e, francamente, tenham se afastado delas durante anos, reconhecendo que elas minam a confiança nas comunidades e, em última análise, minam as missões de segurança pública”, disse Vanita Gupta, procuradora-geral assistente no governo do presidente Biden e chefe da Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça no governo do presidente Obama.
A Casa Branca disse que Trump “não quer que nenhum americano perca a vida nas ruas”, acredita que o que aconteceu com Pretti é uma “tragédia” e pede uma “investigação honrosa e honesta”. Mas os funcionários da administração também defenderam a repressão à imigração e os agentes federais envolvidos; Ele acusou os manifestantes de interferir nas operações de aplicação da lei e os críticos de colocarem os agentes em perigo. Mas muitos desses críticos disseram que foram as táticas que colocaram os policiais em perigo.
Gupta disse que a onda de imigração de Trump “prejudicou profundamente as parcerias críticas” que as autoridades locais, estaduais e federais costumam ter entre si e colocou os líderes locais em uma “posição incrivelmente desafiadora” em suas comunidades.
“Os chefes estaduais e locais têm de passar 365 dias por ano construindo confiança e estabelecendo legitimidade nas suas comunidades… e o resultado é um influxo de agentes federais que estão fora de controlo nas suas comunidades e criando condições extremamente inseguras no terreno”, disse Gupta. “É por isso que vemos cada vez mais chefes e ex-chefes se manifestando”.
Moore disse que as táticas eram “expor desnecessariamente esses agentes a danos, danos físicos, bem como provocar uma resposta emocional e perder legitimidade junto ao público que eles dizem estar lá para proteger como instituição”.
Problemas em campo
Good foi morto a tiros enquanto tentava fugir de uma cena caótica envolvendo agentes federais. A administração Trump disse que o policial que atirou nele corria o risco de ser atropelado. A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, acusou Good, 37, de ser um “terrorista doméstico” sem qualquer prova.
Os especialistas questionaram por que o grupo de agentes se amontoou no veículo de Good, por que o policial que atirou estava posicionado na frente do veículo e se o policial corria risco de levar um tiro, visto que Good estava se afastando dele. Eles questionaram particularmente seus tiros subsequentes contra um carro que passava.
De acordo com as melhores práticas de policiamento, os agentes nunca dispararão contra veículos em movimento, excepto em emergências, e são treinados para evitarem colocar-se em perigo. “Você não se coloca nessa situação porque tem a opção de obter o número da placa e depois prendê-los se achar que eles estão violando a lei”, disse Carol Sobel, advogada de direitos civis de Los Angeles que tem sido pioneira na reforma policial há décadas.
Moore disse que foi treinado na década de 1980 para evitar entrar em veículos em movimento, mas 40 anos depois, os agentes de imigração viram “essas táticas serem usadas não apenas uma, mas várias vezes”.
Pretti foi baleada e morta enquanto tentava proteger uma mulher que foi violentamente empurrada ao chão por um oficial de imigração que também a pulverizou com um produto químico irritante. A administração Trump disse que Pretti tinha uma arma e que os policiais agiram em legítima defesa. Noem afirmou, sem provas, que Pretti, também de 37 anos, “atacou” os agentes e “brandiu” a arma, enquanto o advogado da Casa Branca, Stephen Miller, afirmou que Pretti “tentou matar agentes federais”.
Especialistas questionaram por que os agentes agiram de forma tão agressiva com a mulher que Pretti tentava ajudar e por que reagiram de forma tão violenta (com um tiro) quando ela foi cercada por agentes, no chão, e já desarmada.
Moore disse que o policial que empurrou a mulher usou “força bruta em vez de diminuir a escalada” e que pulverizar irritantes nunca foi apropriado para lidar com a “resistência passiva” que parecia envolver a mulher e Pretti.
Em ambos os tiroteios, os especialistas questionaram a razão pela qual os agentes usaram máscaras e não prestaram ajuda e lamentaram a tomada de decisão precipitada por parte dos funcionários da administração Trump.
Gupta disse que as táticas dos oficiais de imigração estavam “fora de linha” com os padrões de policiamento locais, estaduais e federais e eram “ofensivas a todo o trabalho que foi feito” para estabelecer esses padrões.
Bernard Parks, outro ex-chefe do Departamento de Polícia de Los Angeles, disse que os vídeos dos dois incidentes e de outras operações recentes de imigração deixam claro que os agentes estavam “totalmente destreinados” para a operação, que ele chamou de “mal concebida, mal treinada” e “completamente desprovida de bom senso e decência”.
Ed Obayashi, especialista no uso da força pela polícia, disse que embora as ações dos agentes nos dois tiroteios estivessem sob investigação, estava “claro” que os funcionários da administração Trump não seguiram as melhores práticas para conduzir essas investigações.
“As cenas estavam contaminadas, não vi nenhuma evidência ou qualquer coisa que pudesse ser chamada de protocolos de investigação padrão, como congelar a cena, verificar testemunhas, investigar a vizinhança, supervisores respondendo para determinar o que aconteceu”, disse ele.
O caminho a seguir
Na semana passada, a Califórnia juntou-se a outros estados liderados pelos democratas que contestaram a repressão de Minneapolis no tribunal, argumentando que o departamento de Noem tinha “mobilizado uma campanha extraordinária de desrespeito e desrespeito pelas normas constitucionais de policiamento e pela santidade da vida”.
No domingo, a Assn. Internacional. Os Chefes de Polícia, que desempenharam um papel central no estabelecimento de padrões de policiamento modernos nos Estados Unidos, disseram acreditar que “a segurança pública eficaz depende de formação abrangente, integridade investigativa, compromisso com o Estado de direito e forte coordenação entre parceiros federais, estaduais e locais” e apelou à Casa Branca para reunir esses parceiros para “discussões a nível político destinadas a determinar um caminho construtivo a seguir”.
Governador Gavin Newsom e advogado da Califórnia na terça-feira. O General Rob Bonta lembrou às autoridades da Califórnia que eles têm a autoridade necessária. direito de investigar agentes federais Por violar a lei estadual.
Gupta disse que a administração Trump não investigou os tiroteios fatais cometidos por agentes federais, que as autoridades locais e estaduais foram “evitadas”, o que representou “impunidade” para os agentes e “colocou o país em um lugar muito perigoso”, e que os investigadores estaduais deveriam permitir a investigação.
Butler disse que a situação certamente melhoraria se os agentes começassem a cumprir os padrões modernos de policiamento, mas os problemas permaneceriam enquanto Trump continuasse a exigir que os agentes de imigração prendessem milhares de pessoas todos os dias.
“Não existe uma maneira gentil e gentil de tirar milhares de pessoas das ruas todos os dias”, disse ele.
