Durante uma reunião de equipe de uma hora no mês passado, o vice-presidente de notícias locais de McClatchy, Eric Nelson, apresentou o que chamou de “uma adição poderosa ao nosso kit de ferramentas”.
Nelson está promovendo o novo “agente de escalonamento de conteúdo” da empresa, uma ferramenta de resumo de IA apoiada por Claude da Anthropic, que, segundo ele, pode ajudar os jornalistas a encontrar “novos públicos, ângulos e pontos de entrada”.
“Os jornalistas que usarem e experimentarem essas ferramentas vencerão”, disse Nelson ao grupo, segundo várias pessoas familiarizadas com a reunião. “Os jornalistas que se opõem ficarão para trás. Resumindo: precisamos de mais histórias e de mais inventário.”
Desde que relatou no início deste mês como a nova ferramenta de IA de McClatchy irritou funcionários de várias redações vencedoras do Prêmio Pulitzer, TheWrap obteve novos detalhes sobre como a ferramenta funciona em uma reunião da empresa em 17 de março, incluindo capturas de tela da ferramenta e informações sobre como a administração a apresentou aos funcionários e respondeu às preocupações dos jornalistas sobre adicionar suas assinaturas a artigos assistidos por IA.
Os executivos enquadraram a ferramenta como “Grammarly on steroids”, uma forma de expandir o alcance de uma história além de seu público inicial. Mas alguns jornalistas da McClatchy, uma cadeia de jornais com 168 anos que serve quase 30 mercados dos EUA, temem que isso possa prejudicar os seus empregos e estão a reagir.
Pelo menos três sindicatos que representam as redações da McClatchy – Miami Herald, Sacramento Bee e Kansas City Star – apresentaram queixas contra a empresa na semana passada por supostamente violar disposições contratuais que exigem aviso prévio para “grandes mudanças tecnológicas”, segundo duas pessoas familiarizadas com o assunto. A medida surge na sequência de pedidos de informação de vários sindicatos que expressaram preocupação com “informações limitadas e mensagens contraditórias” sobre o produto.
A disparidade entre o entusiasmo dos executivos por estas ferramentas e a relutância dos funcionários em utilizá-las reflete a forma como as ferramentas generativas de IA dividiram as redações em todo o país. Lojas como Revendedor simples de Cleveland usaram a tecnologia para fazer com que os repórteres priorizassem a reportagem em vez da escrita, enquanto funcionários sindicalizados em veículos vencedores do Pulitzer, como A ProPublica e o New York Times tentaram impor restrições de IA às negociações, provocando até uma greve de um dia na ProPublica.
Um porta-voz da McClatchy não respondeu às perguntas detalhadas do TheWrap sobre a estratégia de IA da empresa, sua orientação interna e comentários dos executivos na reunião de março.
Como funciona
Os agentes de escalonamento de conteúdo, ou CSAs, permitem que os editores das redações produzam resumos de notícias dos jornalistas em formato curto e longo; versões direcionadas a públicos específicos; e roteiros de vídeo para repórteres produzirem conteúdos curtos a partir de suas matérias.
A página inicial do CSA para as redações da McClatchy – a primeira página que se vê ao abrir a ferramenta – afirma que a ferramenta é capaz de “ajudar na pesquisa, edição, personalização e amplificação”.
A ferramenta, de acordo com uma página que descreve como funciona, é “um parceiro de redação que cuida do trabalho mecânico de adaptação de conteúdo para que os jornalistas possam se concentrar no que importa: pontuação, voz e narrativa”.
“Você escreveu o rascunho da pesquisa”, dizia a ferramenta. “Os CSAs ajudam a formatá-los para diferentes públicos e plataformas – cada um com o tom, duração e estrutura certos.”
Depois que um jornalista importa um ou mais URLs do site da McClatchy (exemplos dessa ferramenta incluem artigos do Herald ou do Center Daily Times na Pensilvânia), eles selecionam até cinco “públicos-alvo” para que a nova versão da história atraia os membros de uma determinada comunidade. Uma história pode ter apenas 200 palavras ou 1.500 palavras, e cada história está de acordo com um guia de estilo de redação.
O CSA pode então produzir um resumo “O que você precisa saber”, com pontos-chave do trabalho original agora otimizados para “boletins informativos, mídias sociais ou leitores com restrição de tempo”; roteiros de vídeos para adaptação de artigos em vídeos curtos; ou “descubra a explicação”, uma versão de 400 a 800 palavras da explicação que usa frases otimizadas para o Google.
Aqui está um exemplo: The Herald publicado uma história de quase 1.100 palavras publicada em 9 de abril pelo repórter Howard Cohen sobre a principal rede de supermercados da Flórida, Publix, potencialmente descontinuando suas balanças de loja, onde os clientes se pesam há décadas. Um “O que saber” versão da história, publicada em 17 de abril, divide a história de Cohen em partes e remete à obra original. A contagem de palavras, com o aviso de isenção de responsabilidade da IA na parte inferior, é de 212 palavras.
Ao seleccionar um público-alvo, a ferramenta dá aos jornalistas uma nova forma de “pensar sobre como devem abordar uma história que por vezes o repórter não consegue ver”, disse Nelson na reunião de 17 de Março.
“Pode haver algo em que você não pensou”, disse Nelson, de acordo com diversas fontes familiarizadas com a reunião. “Temos uma história que cria uma versão melhor que a original.”
O CSA não substitui o julgamento editorial, de acordo com a página da ferramenta que descreve as suas capacidades, que enfatiza que os humanos devem rever o que produz antes de ser publicado.
“Sem assinatura”, diz a página. “É uma ferramenta – como um processador de texto ou um banco de dados de pesquisa – que torna você mais produtivo.”
Mas a assinatura se tornou um ponto crítico.
Luta linha por linha
Se os jornais McClatchy divulgam o uso da ferramenta depende do sindicato dos jornais ou da falta dele.
Center Daily Times na Pensilvânia, que não é sindicalizado, publicar histórias que citam “relatos” de repórteres sobre a história original, embora a história em si tenha sido “produzida com a ajuda da IA”.
A equipe sindicalizada do Miami Herald tem uma Linha CSA que diz “produzido usando IA com base no trabalho original” do repórter cuja história foi resumida, enquanto história no Sacramento Bee, cuja equipe sindicalizada invocou no mês passado uma cláusula contratual para reter sua redação das notícias primeiro para protestar contra o CSA, observou que o artigo foi “editado por” editores importantes e “produzido com a ajuda da IA”. As histórias também mostram na parte inferior como “ferramentas proprietárias alimentadas por inteligência artificial” são usadas.
Mas os executivos da McClatchy inicialmente indicaram que queriam mais controle sobre como rotulavam o trabalho dos repórteres.
Kathy Vetter, chefe de equipe de notícias locais de McClatchy, disse na reunião de 17 de março que a política geral da empresa é que os repórteres que não podem revogar o uso de suas assinaturas devem mantê-los vinculados às histórias produzidas pela CSA. Para aqueles que puderem retirar a assinatura, disse ele, McClatchy continuará a usar seu trabalho.
“Temos o direito de usar o trabalho deles”, disse ele, segundo diversas fontes familiarizadas com a reunião. “É nosso, e se os editores quiserem entrar… lá e reutilizar o conteúdo de um repórter, eles podem colocar seu nome nele.”
“Se eles não tiverem a capacidade em seu contrato de remover sua assinatura, usaremos seu nome”, acrescentou Vetter em resposta a perguntas. “Agora, não estou pedindo a vocês que lutem contra todos eles, mas se for preciso, são eles que têm que decidir. Se decidirem não fazer isso, novamente, não receberão o crédito.
Para histórias produzidas pela CSA que são “substancialmente” retrabalhadas pelos repórteres, disse Vetter, a empresa pode nem precisar rotular o uso de IA. Vetter disse que os repórteres do Wichita Eagle e do Raleigh’s News & Observer optaram por incluir apenas seus artigos em histórias produzidas pela CSA por causa de seu trabalho no produto final.
“Eles estão reformulando substancialmente o rascunho e acham que não precisam de ajuda da IA”, disse Vetter, de acordo com diversas fontes familiarizadas com a reunião.
“Apenas incluir resultados de IA ou resumos de IA ou algumas das coisas que temos usado é subestimar grosseiramente o sangue, suor e lágrimas que colocamos neste trabalho”, disse Vetter. “Não vou dar crédito à IA por todos os relatórios que publicamos e criamos, pelas histórias originais que escrevemos. Tudo o que fizemos foi reformatar esses relatórios porque era mais rápido e preciso do que fazê-lo manualmente.”
Nelson disse que sua empresa precisava usar nomes de jornalistas para mostrar “autoridade” sobre o Google, cujas mudanças de algoritmo causaram quedas massivas de tráfego para editores de notícias, porque “é realmente importante dizer que isso vem das histórias que reportamos”.
Parece que a empresa tomou medidas para retirar as suas divulgações de IA ao público, tanto privada como publicamente. A atualização do CSA de 7 de abril dizia que os rascunhos de “explicação de descoberta” otimizados pelo Google não incluem mais automaticamente isenções de responsabilidade de IA e que os arquivadores devem incluí-los manualmente. Isso aconteceu quando o McClatchy deste mês caiu suas diretrizes públicas de IA postado no site do Herald, com a página inicial agora levando a uma página de erro.
Campo interno
Embora a empresa pareça menos interessada em promover publicamente o uso da IA, ela permanece otimista em particular.
Os funcionários que clicam na página inicial do CSA podem gerar um rolo de créditos no estilo Star Wars, destacando aqueles que trabalharam em produtos com o rótulo de ficção científica e as ferramentas usadas para criá-los, incluindo Claude Code, Anthropic API e outros softwares de estrutura de agente de IA.
Um dos vídeos vistos pelo TheWrap rotula o CSA como “A McClatchy Production”, citando nomes como o vice-presidente sênior de marketing da McClatchy, Jason Smith, como “Bending the Spoon”; a vice-presidente de produto e experiência, Kat Sheplavy, como “substituta do sistema”; vários desenvolvedores e designers; e “Dr. Opus Claude e Agente Antrópico”. O “diretor” do produto é Rajiv Pant, ex-diretor de tecnologia do Wall Street Journal e do New York Times, pioneiro da ferramenta. As calças são rotuladas como “The Architect (Augmented)”.
Pant foi um dos apresentadores da reunião de 17 de março, explicando por meio de slides de apresentação gerados por IA como o CSA funciona como uma “gramática com esteróides” projetada para produzir conteúdo que prioriza o ser humano. Nelson então acompanhou os comentários de Pant com uma demonstração da ferramenta, mas antes que a ferramenta pudesse produzir qualquer coisa, aparentemente encontrou um obstáculo.
Pant encontrou o culpado na página de status da Anthropic: Claude caiu.
