Cerca de cinco horas depois do depoimento de Elon Musk, digitei a seguinte frase em minhas anotações: “Nunca fui tão solidário com Sam Altman em minha vida”.
O testemunho ao vivo de Musk foi uma melhoria em relação a ontem – embora os seus advogados continuassem a fazer perguntas importantes para lhe indicar como responder. Mas essa memória foi logo apagada por um interrogatório muito triste. Durante horas, Musk recusou-se a responder sim ou não a perguntas com sim ou não, às vezes “esquecendo-se” de coisas que testemunhou no início do dia e repreendendo o advogado William Savitt. Testemunhei vários jurados olhando uns para os outros. Durante uma conversa tensa, uma mulher esfregava a cabeça. Eu também te amo.
Até o juiz, que às vezes pedia a Musk que respondesse “sim” ou “não”, passou por maus bocados. “Ele está passando por um momento difícil”, disse Yvonne Gonzalez Rogers após Musk, depois que o júri deixou a sala. (A certa altura, quando interrompeu a sua resposta argumentativa, arrancou a maior gargalhada do dia.) “Parte da gestão, na minha perspectiva, é apenas através do testemunho.”
“Eu não grito com as pessoas”, disse Musk
Musk passou grande parte do dia de ontem pintando um retrato heróico de si mesmo e esta manhã, perto do final de seu exame ao vivo, ele disse: “Eu não perco a paciência” e “Eu não grito com as pessoas”. Ele disse que poderia chamar alguém de “pessoa estúpida”, mas apenas no espírito de dizer algo como “não seja idiota”.
Logo depois, Savitt o faz ser mesquinho, desagradável e geralmente difícil de lidar. A certa altura, todos nós vimos Musk perder a paciência. Ele passou horas pensando em questões simples. Repetidamente, Savitt referiu-se às declarações de Musk, onde respondeu às perguntas de forma ligeiramente diferente, e questionou as declarações de Musk. Mesmo que o júri médio não pense que ele está mentindo, ele é claramente inconsistente.
O interrogatório de Savitt deixou a clara impressão de que Musk interrompeu seus pagamentos trimestrais à OpenAI porque não queria obter o controle total da empresa, então tentou jogar a toalha e dobrá-los na Tesla. Inicialmente, Musk queria quatro assentos no conselho e uma participação de 51%. Os demais fundadores obterão três cadeiras juntas para serem votadas pelos acionistas (incluindo demais funcionários). Embora Musk tenha dito que o plano eventual é expandir para 12 assentos, está claro que Musk tem controle total sobre os sete assentos originais.
Quando Musk não conseguiu o que queria, ele cancelou seus compromissos de financiamento e contratou Andrej Karpathy, o segundo melhor engenheiro da OpenAI, para a Tesla em 2017. Embora tivesse um dever fiduciário para com a OpenAI como membro do conselho, ele não tentou fazer com que Karpathy permanecesse na OpenAI quando disse que ouviu que Karpathy queria sair. (“Acho que as pessoas deveriam ter o direito de trabalhar onde quiserem”, disse Musk no pódio.)
“Na opinião de Andrej e na minha, Tesla é a única maneira de ter esperança de apoiar o Google.”
Em 2018, Musk disse que a OpenAI não tinha como avançar com sua estrutura atual e afirmou que a OpenAI estava em um “certo caminho de fracasso” em um e-mail para Ilya Sutskever e Greg Brockman. Sua solução proposta é combinar Tesla e OpenAI. “Na opinião de Andrej e na minha, Tesla é a única maneira pela qual podemos esperar apoiar o Google”, disse Musk. O plano nunca se concretizou e Musk renunciou ao conselho da OpenAI no final daquele ano.
No início de 2016, Musk tinha suas próprias preocupações sobre a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Em um e-mail para colegas da Neuralink, ele escreveu: “A Deepmind está se movendo muito rapidamente. Receio que a OpenAI não esteja no caminho certo para alcançá-la. Em retrospectiva, configurá-la como uma organização sem fins lucrativos foi provavelmente a atitude errada. O senso de urgência não era tão bom.”
Questionado sobre isso, Musk admitiu que estava apenas especulando. Savitt disse: “Essas são as suas palavras, sim ou não?”
“Você geralmente faz perguntas injustas.”
Musk respondeu: “Esta é apenas uma hipótese”.
Savitt disse: “Então você acha que pode ter sido a coisa errada a fazer? É isso que você está dizendo?”
Fazer Musk anotar tudo isso foi difícil. Ele repetidamente se recusou a responder a perguntas como se sabia que o fim das doações da OpenAI criaria estresse financeiro ou se pediu a Karpathy que permanecesse na OpenAI. Ele acusou Savitt de fazer perguntas “destinadas a me enganar”, e temos várias versões disso:
Musk: Você está fazendo perguntas injustas
Savitt: Tentei fazer uma pergunta o mais justa possível. Eu faço o meu melhor.
Almíscar: Isso não é verdade.
Musk tentou tornar isso o mais doloroso possível para Savitt, mas também tornou isso o mais doloroso possível para todos, inclusive o júri. Vê-lo se recusar a responder perguntas quando irritado, o que ele respondia facilmente quando direto, era irritante. Vê-lo recusar-se a admitir que compreende a natureza do tempo linear – e, portanto, o facto de ainda ser diretor do conselho da OpenAI antes de deixar o cargo em 2018 – é irritante. Isso o faz parecer desonesto.
“Perdi a fé em Altman e temo que eles estejam realmente tentando roubar os fundos da instituição de caridade.”
A história básica de Musk frequentemente repetida em depoimento esta semana foi que a OpenAI estava “roubando instituições de caridade” e “saqueando organizações sem fins lucrativos”. Ele afirma que concorda com algumas atividades limitadas com fins lucrativos, mas não faz nada que possa ofuscar as atividades com fins lucrativos da OpenAI e é “o rabo abanando o cachorro” – outra frase que ele usa, repetidas vezes, como um cobertor de segurança. No seu testemunho em primeira mão, ele retratou-se como um “tolo” que acreditou nas promessas inteligentes de Sam Altman e do seu grupo: “Dei-lhes 38 milhões de dólares em fundos essencialmente gratuitos, que usaram para criar uma empresa com fins lucrativos de 800 mil milhões de dólares”, queixou-se. O interrogatório de seu próprio advogado terminou com Musk supostamente cego por seu acordo de bilhões de dólares com a Microsoft.
“Perdi a fé em Altman e estou preocupado que eles estejam realmente tentando roubar os fundos da instituição de caridade”, disse Musk. “Acontece que é verdade.”
“Eu disse que não olhei de perto! Li o título!”
No interrogatório, Musk nem se preocupou em explicar o quanto se preocupou em estudar as operações da OpenAI antes de processá-la anos depois. Quando a OpenAI propôs uma filial com fins lucrativos por volta de 2018, ele recebeu um e-mail descrevendo a estrutura proposta da empresa. No estande, ele disse ter lido apenas a primeira parte, que dizia que os contribuintes deveriam considerar o investimento uma doação que pode não ser devolvida. “Li a caixa destacada com ‘aviso importante’”, disse Musk.
Savitt perguntou a Musk se ele levantou alguma objeção à estrutura quando recebeu o documento. Musk disse que não leu nada além da primeira caixa.
Musk: Não li os detalhes. Discutiremos os detalhes deste documento.
Savitt: É um documento de quatro páginas.
Musk disse mais tarde que não havia lido mais nada sobre considerar isso um “espírito de doação”. E então recebemos uma declaração, onde Musk disse: “Acho que não li este termo de compromisso… Não tenho certeza se realmente li este termo de compromisso… Não olhei atentamente para este termo de compromisso”. Savitt destacou que em sua declaração Musk não disse que tinha lido o primeiro parágrafo e Musk, levantando a voz e efetivamente minando sua afirmação desde a manhã de que ele não fica com raiva (risos) ou grita com as pessoas (lmao), disse: “Eu disse que não olhei de perto! Eu li a manchete!”
Imagine ter que lidar com esse cara como seu cofundador. Achei que abriria um vaso sanguíneo em breve.
