Há uma preocupação crescente com o impacto dos alimentos ultraprocessados na nossa saúde. Esses alimentos são fortemente modificados em relação às suas formas originais e geralmente contêm altos níveis de adição de sal, açúcar e gorduras prejudiciais à saúde (alimentos HFSS). Eles são projetados para serem altamente palatáveis, tornando-os irresistíveis e muitas vezes levando ao consumo excessivo. À medida que estes alimentos se tornam mais comuns nas nossas dietas, é fundamental encontrar formas eficazes de os identificar e regular para promover hábitos alimentares mais saudáveis.
Recentemente, um estudo liderado pelo professor Barry Popkin da UNC, pela Dra. Lindsay Tiley e pela Dra. Elizabeth Dunford introduziu uma nova maneira de identificar alimentos ultraprocessados e ricos em sal, açúcar e gordura saturada. O estudo, publicado no The Lancet Health Regional Americas, visa ajudar os decisores políticos a visar alimentos não saudáveis de forma mais eficaz.
Na última década, cresceram as preocupações globais com o consumo de alimentos ultraprocessados (AUP), que são produtos industriais concebidos para serem super saborosos e muitas vezes contêm elevados níveis de ingredientes pouco saudáveis. Os métodos atuais para identificar AUP, como o sistema de classificação NOVA, concentram-se no nível de processamento dos alimentos, enquanto os padrões para alimentos ricos em sal, açúcar e gordura (HFSS) enfatizam o conteúdo nutricional em vez do processamento. A falta de uma abordagem integrada cria desafios na formulação de políticas alimentares abrangentes.
Os pesquisadores estudaram quatro métodos de combinação de elementos dos padrões UPF e HFSS para criar uma forma mais direta e eficaz de identificar alimentos não saudáveis. Eles usaram dados representativos nacionalmente da NielsenIQ sobre compras de alimentos pelas famílias nos EUA para comparar a proporção média de quantidades de produtos de alimentos UPF e HFSS sob diferentes padrões.
As suas conclusões revelaram que metade dos produtos adquiridos foram considerados UPF, enquanto menos de metade foram classificados como HFSS. O estudo encontrou uma discrepância clara no sentido de que o padrão HFSS não cobre produtos rotulados como UPF e vice-versa. Ao combinar o padrão HFSS com elementos da definição UPF, como a presença de adoçantes, corantes e sabores não nutritivos, eles alcançaram um acordo completo sobre a identificação de produtos como UPF e HFSS.
O professor Popkin explica a motivação por trás do estudo: “Nosso objetivo era criar um método simples e preciso que os legisladores pudessem usar para identificar alimentos não saudáveis, levando em consideração seu conteúdo nutricional e grau de processamento. Esta abordagem combinada simplifica o processo de identificação e garante que nenhum produto não saudável seja esquecido.” Também utiliza aditivos da categoria Codex, que é o que todas as empresas alimentícias são obrigadas a seguir por lei.
Este estudo destaca a necessidade de uma definição consistente e prática de AUP para fins regulatórios. Os aditivos normalmente encontrados nos UPF, como corantes e adoçantes não nutritivos, estão incluídos juntamente com a norma HFSS, proporcionando um meio poderoso para intervenção política. Esta abordagem está alinhada com as tendências recentes nas diretrizes dietéticas que consideram cada vez mais os níveis de processamento dos alimentos e o conteúdo nutricional.
Esta pesquisa tem implicações importantes para as políticas de saúde pública. Os investigadores demonstraram que a combinação dos padrões HFSS e UPF pode visar eficazmente alimentos não saudáveis, o que é fundamental para o desenvolvimento de estratégias abrangentes para combater doenças crónicas relacionadas com a dieta. As conclusões do estudo apoiam a implementação de sistemas de rotulagem de alimentos mais eficazes e medidas regulamentares para reduzir o consumo de alimentos prejudiciais.
No seu conjunto, a abordagem política inovadora do Professor Popkin e dos seus colegas preenche a lacuna entre os alimentos ultraprocessados e os alimentos ricos em nutrientes pouco saudáveis, proporcionando aos decisores políticos uma solução abrangente. Ao simplificar o processo de identificação, esta abordagem poderia ajudar a orientar futuras iniciativas regulamentares e de saúde pública para promover escolhas alimentares mais saudáveis e reduzir a incidência de problemas de saúde relacionados com a alimentação.
Referência do diário
Popkin, Barry M., et al. “Abordagens políticas para identificar alimentos e bebidas ultraprocessados com alto teor de sal, açúcar e gordura saturada nos Estados Unidos: uma análise transversal de alimentos embalados.” Lancet Regional Health – Américas, 2024. doi: https://doi.org/10.1016/j.lana.2024.100713
Sobre o autor
Barry Popkin O conceito de transição nutricional é proposto para examinar as mudanças dinâmicas no nosso ambiente e as formas como influenciam os padrões e tendências na ingestão alimentar e na actividade física, bem como na obesidade e outras doenças não transmissíveis relacionadas com a nutrição. O seu programa de investigação centra-se na compreensão das mudanças nas fases de transição a nível global, incluindo os Estados Unidos e os países de baixo e médio rendimento, e em programas e políticas para melhorar a saúde da população associada a esta transição. Ele está agora activamente envolvido no planeamento, concepção de políticas e avaliação a nível global, tentando reduzir a procura de alimentos não saudáveis e aumentar a procura de alimentos saudáveis, minimamente processados e reais. Ele recebeu mais de uma dúzia de prêmios importantes por suas contribuições em todo o mundo, incluindo: 2016 World Obesity Society: Prêmio de Ciências Populacionais e Saúde Pública – Reconhecendo os principais pesquisadores globais que fizeram contribuições significativas para a saúde pública. 2015; Prêmio de Ciência do Ranking do Reino Unido; e prêmio Mickey Stuckard pelo conjunto de sua obra da Sociedade de Obesidade. Ele publicou mais de 640 artigos revisados em periódicos, e a Public Library of Science (PLOS) o classificou como um dos acadêmicos mais citados do mundo entre 7 milhões de acadêmicos em 2017 (203º entre 6,8 milhões de acadêmicos, ou entre os 0,003% melhores cientistas em todo o mundo; H-193; 221.197 citações).
