Argentina precisa de mudança com uma transição produtiva

Por Daniel Gustavo Montamat
No jornal La Nación

Manteve esta relação de riqueza relativa até a década de 1930, quando a renda per capita da Argentina divergiu da dos Estados Unidos e dos países desenvolvidos e caiu sistematicamente até atingir 25% dos valores atuais.

Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do Diario Panorama e manter-se informado

O francês Philippe Aghion, que partilhou o último Prémio Nobel de Economia com Joel Mokir e Peter Howitt, no seu livro The Power of Creative Destruction sobre o impacto da inovação no crescimento económico, pergunta num capítulo o que causou o declínio económico da Argentina, um caso recorrente de investigação económica comparativa. “A Grande Depressão marcou o início de um declínio. Para superar esse declínio, a Argentina teve de diversificar a sua produção, expandir a sua base industrial e investir na inovação. O economista francês conclui a sua análise com uma conclusão que associa o mal da Argentina a outras economias: “a armadilha dos países de rendimento médio”. A maioria das economias de rendimento médio considera difícil crescer para corresponder ao nível de rendimento ou aos padrões de vida das economias mais ricas. Alguns terão sucesso, como a Coreia do Sul, Israel e Espanha, por exemplo, enquanto outros fracassarão e serão afectados por conflitos, cujos padrões de vida se afastarão ainda mais dos das economias avançadas. “Para evitar a armadilha das economias de rendimento médio, os países devem encontrar uma nova estratégia de crescimento e repensar a estrutura produtiva para acrescentar mais valor, enraizado na inovação, que a Argentina não foi capaz de assumir”.

Ao analisar o caso da Argentina, Aghion e co-autores ignoram o facto que surge da evidência empírica que apresentam: a Argentina alcançou os níveis de rendimento per capita de economias avançadas como a Austrália até à década de 1930. Superando a “armadilha dos países de rendimento médio”, a Austrália manteve a sua ligação ao crescimento dos países desenvolvidos, enquanto a Argentina saiu do nível superior e perdeu posições entre as economias de rendimento médio, com o desafio de mudar ou continuar um caminho diferente de declínio relativo dos padrões de vida dos países desenvolvidos. De acordo com a série Madison, o atual PIB per capita australiano (paridade de poder de compra) em dólares constantes de 2011 é quatro vezes maior que o da Argentina. Mariano Grondona sempre afirmou que a Argentina é um caso especial de “desenvolvimento económico”.

Se o desengajamento da Argentina vem acompanhado de autonomia e protecionismo, que nos separa do mundo e o condena a “viver connosco”, alcançar os países de alto rendimento (recuperação, combinação) representa uma mudança de estratégia e de modelo de produção centrado no valor acrescentado exportável. Entre nós, um dos pioneiros em propor a armadilha da renda média em que nos encontramos, segundo Aghion, é o economista José Maria Fanelli. No livro Argentina e o Desenvolvimento Econômico no Século XXI (2012), Fanelli afirma que o país “tem o desafio de enriquecer antes de envelhecer” (referência ao bônus demográfico que termina na terceira década do século XXI). Devemos aproveitar os termos de troca excepcionais que ocorreram nas primeiras décadas do novo século para consolidar um programa de desenvolvimento que nos permitirá escapar da “armadilha dos baixos rendimentos associada à fraca acumulação de capital físico e humano, à informalidade e à baixa produtividade”. “Para que o desenvolvimento seja inclusivo, as políticas de transferência não são suficientes para ajudar os sectores afectados; é necessário criar emprego produtivo e oportunidades empresariais para os sectores excluídos.” São propostas três chaves para superar a armadilha: Consenso para a Mudança, Instituições para a Mudança, Investimentos e Produtividade para a Mudança.

O populismo desperdiçou a oportunidade das primeiras décadas do século e prendeu-nos no esquema produtivo da pobreza distribuída e do capitalismo de compadrio. Ele invadiu a república e destruiu a moeda. Agora que o bónus demográfico se esgotou (menor população jovem), a macroestabilidade foi restaurada, a mudança do modelo de produção deve acelerar-se e deve-se antecipar uma transformação em que a guerra cultural não deixará de ser dolorosa.

O governo revelou possíveis cenários para o crescimento da produção. Na ausência de reformas estruturais relevantes (crescimento anual de 3% no rendimento per capita), 4% ao ano teria sido estável; Outra, com reformas estruturais, é o crescimento anual de 7% para duplicar a produção em 10 anos (7,2% para ser preciso e 6% de crescimento anual no rendimento per capita). Na nossa opinião, é duvidoso que a estabilidade continue sem reformas e que o crescimento atinja os 4%. Por outro lado, com reformas (incluindo reformas trabalhistas, tributárias e previdenciárias), e com a transformação do modelo de produção, é possível avançar qualitativamente o processo de capitalização e a decolagem da produtividade total dos fatores, o que nos permitirá duplicar a renda per capita da Argentina nos próximos 12 anos. O crescimento, com o emprego e o desenvolvimento inclusivo afetando cada metro quadrado argentino, gera expectativas de um futuro melhor.

Neste caminho de desejável transformação produtiva, três desafios devem ser antecipados. Primeiro, existe a “destruição criativa” (expressão cunhada pelo economista austríaco Joseph Schumpeter). Sem destruição criativa, sustenta o referido Philippe Aghion, não há possibilidade de superar a armadilha do rendimento médio, uma vez que a convergência aos padrões de vida dos países desenvolvidos impõe uma fase de “imitação” de tecnologias de ponta e outra fase de sua própria “invenção”. Os ganhos de produtividade estão em jogo em ambos. Por exemplo, a Argentina está a desenvolver recursos não convencionais de petróleo e gás com uma curva de aprendizagem que imita as melhores práticas de referência dos EUA. Sabemos hoje que os rendimentos de Vaca Muerta são superiores aos das formações equivalentes ao norte, mas ainda temos elevados custos de perfuração e logísticos. Já nos comparamos com o melhor que imitamos, agora devemos superá-lo. A fase de inovação está chegando.

Em segundo lugar, temos de aceitar que a destruição criativa tem custos a curto prazo, que são inevitáveis ​​se quisermos colher benefícios muito maiores no futuro. Há janelas que se fecham no curto prazo e os empreendimentos perdidos provavelmente estarão próximos de bens e serviços de consumo final, além de influenciarem a mídia e a opinião pública. Mas novas janelas começam a abrir-se, e a maior parte delas fá-lo nas fases intermédias do processo de capitalização da economia. Novos empreendimentos associados a cadeias de valor com vantagens comparativas: agronegócio, petróleo, gás e energia, mineração, indústria do conhecimento, pesca, turismo receptivo, etc.

Isto leva ao terceiro requisito da mudança produtiva: o apoio de um quadro institucional que acelere a mudança. A mudança de direcção de um modelo fechado para um modelo baseado em valor exportável incentiva a concorrência pelos mercados externos e acelera o processo de adesão, mobilização de capital e melhoria da produtividade para a fronteira tecnológica dos sectores envolvidos. O novo regime laboral não só integrará o sector informal no emprego formal, mas também facilitará a mobilidade dentro do sector formal da economia. Uma política de protecção da concorrência centrada no livre acesso aos mercados impede que os titulares e as autoridades protejam os mercados cativos. Um Estado sólido com bens públicos e infraestruturas de qualidade ligados à região e ao mundo sustenta a transição. E para não falar da recuperação da fé da Argentina nas suas instituições com uma substituição intransigente no poder para uma nova direcção.