Durante anos, os sobreviventes de Jeffrey Epstein exigiram justiça. Por um tempo parecia que eles iriam conseguir.
Ghislaine Maxwell, ex-namorada de Epstein, foi considerada culpada de tráfico sexual há quatro anos por seu envolvimento no abuso sexual de meninas adolescentes pelo falecido financista – e foi condenada a 20 anos de prisão.
Entretanto, os bancos que fizeram negócios com Epstein, embora não admitissem irregularidades, pagaram centenas de milhões em indemnizações às vítimas. Donald Trump até fez da divulgação dos ficheiros da investigação de Epstein parte da sua plataforma de campanha, duplicando a sua promessa de o fazer no início deste ano.
No final, o Departamento de Justiça de Trump não divulgou esses ficheiros e a sua administração esteve envolvida em relatos de laços sociais entre ele e Epstein. As promessas do Congresso de divulgar arquivos atrasaram-se devido a manobras políticas e atrasos por parte do Departamento de Justiça.
Mas dois novos processos poderão lançar luz sobre as atividades de Epstein no meio do impasse – independentemente do resultado.
Essas ações judiciais, movidas por um queixoso anónimo contra o Bank of America e o Bank of New York Mellon (BNY), alegam que estas potências financeiras permitiram ilegalmente o comércio sexual de Epstein. Os processos estão sendo liderados por Sigrid S McCawley, da Boies Schiller Flexner, e Brad Edwards, da Edwards Henderson, que há muito representam as vítimas de Epstein.
“Epstein cometeu estes crimes usando não apenas a sua extraordinária riqueza e poder, mas através do acesso a financiamento e apoio financeiro de indivíduos e instituições, incluindo o BNY”, alega um processo. “O BNY tinha muitas informações sobre a operação de tráfico sexual de Epstein, mas escolheu o lucro em vez de proteger as vítimas.”
O processo do Bank of America ecoa estas alegações, alegando que a instituição “forneceu conscientemente apoio financeiro e o verniz de legitimidade institucional para Epstein e os seus co-conspiradores operarem, sob o pretexto de negócios não criminosos, a sua organização internacional de tráfico sexual”. O processo também disse que o Bank of America negligenciou a apresentação de relatórios de atividades suspeitas.
Advogados de longa data que falaram com o Guardian disseram que seria difícil provar tal caso. Mas também identificaram possíveis resultados que poderiam proporcionar conforto aos acusadores ou a divulgação de informações absurdas.
Neama Rahmani, ex-promotora federal que fundou a West Coast Trial Lawyers, disse que as evidências devem mostrar que as ações de uma instituição levaram a danos.
“Não creio que o julgamento tenha muitas hipóteses de sucesso – e obviamente estou do lado das vítimas e quero que obtenham respostas, justiça criminal e compensação”, disse Rahmani. Algumas declarações podem ser demasiado tangenciais do ponto de vista jurídico.
“É tudo uma questão de evidências”, disse Rahmani. Um advogado teria que provar a causalidade, o que significaria “se não fosse pela conduta do réu, o dano não teria ocorrido”. Neste caso, tudo se resumiria a “se não fosse o comportamento do banco, a vítima poderia não ter sido traficada”, explicou Rahmani.
Um advogado também precisaria ir além de uma ação do tipo “mas para”. “Não é apenas ‘mas por’ causalidade. Também tem que ser um fator substancial: esse é o teste legal. Portanto, qualquer má conduta que tenha havido, se houve alguma má conduta… a má conduta do réu deve ter sido um fator substancial na causa do prejuízo ao demandante.”
“Ao se envolver em um relacionamento comercial com Epstein, isso é um fator material? Não sei.”
Deixando de lado a responsabilidade, processos como este podem alertar as instituições de que as relações com os acusados de irregularidades podem ter consequências prejudiciais para elas.
“É um pesadelo de relações públicas”, disse ele. Se os bancos tentarem fazer com que esses processos sejam arquivados e falharem, Rahmani espera um acordo rápido. “Ninguém quer julgar nenhum dos casos relacionados a Epstein.”
Eric Faddis, advogado, ex-promotor e fundador do escritório de advocacia Varner Faddis, no Colorado, disse que as empresas podem ser responsabilizadas. Nesta situação, “a responsabilidade dos bancos dependerá, em parte, do que os bancos sabiam, se tinham algum conhecimento do alegado abuso ou irregularidade criminal”, e de alguma forma Epstein ajudou.
“Mas mesmo assim, acho que será difícil vincular os bancos a algum tipo de esquema de tráfico sexual. Os bancos provavelmente não estariam a par dos detalhes das alegações”, disse Faddis. Embora a condenação de Epstein na Flórida tenha sido pública, “não é ilegal para um banco ter um cliente que seja uma pessoa desagradável”.
“É ilegal que um banco esteja de alguma forma envolvido na atividade criminosa de um cliente, mas as duas questões são muito diferentes e, por isso, penso que haverá um caso difícil contra os bancos.”
Dito isto, aspectos importantes do litígio podem ajudar os sobreviventes de Epstein.
“Os testes têm o potencial de revelar mais informações sobre a saga Epstein em curso”, disse Faddis. “Embora existam barreiras a todo momento para as pessoas que buscam essas informações, quando há uma ação judicial, há um processo de descoberta, e esse processo de descoberta muitas vezes exige a divulgação de informações que não eram anteriormente públicas”.
Edwards disse em comunicado que as ações judiciais poderiam ter um efeito dissuasor e realizar o que os legisladores não conseguiram fazer.
“Os julgamentos são necessários para a plena justiça das vítimas de Jeffrey Epstein – bem como para as futuras vítimas que serão vítimas de organizações semelhantes de tráfico de seres humanos – se as nossas instituições financeiras não forem responsabilizadas pelo papel essencial que cada uma desempenha, quer no fornecimento da infra-estrutura necessária para a operação ilegal, quer no reconhecimento da componente financeira destes crimes e no seu fim.
Ele acrescentou: “Temos muito mais hipóteses de fazer uma diferença real do que o Congresso porque conhecemos os factos e a história do caso e somos motivados não pela política, mas sim por um desejo genuíno de fazer uma diferença real e de proteger os sobreviventes, que já sofreram enormemente”.
“Abordamos estas questões sem uma agenda política e, portanto, não podemos ser dissuadidos por encerramentos, pela proteção de indivíduos ricos com ligações políticas ou por outros jogos partidários embaraçosos que vocês e o resto do mundo viram acontecer recentemente.”
McCawley disse em um comunicado: “Enquanto o Congresso trabalha para desvendar como Jeffrey Epstein foi capaz de encenar seu empreendimento criminoso de tráfico sexual durante décadas sem ser detectado, estamos dando outro passo importante em direção à justiça para os sobreviventes”.
Questionado sobre se comentaria ou não o processo, o BNY disse em comunicado: “As reivindicações do processo não têm mérito e nos defenderemos vigorosamente contra isso”.
A declaração do Bank of America observou de forma semelhante: “Vamos nos defender vigorosamente neste assunto”.
Guia rápido
Contate-nos sobre esta história
Mostrar
O melhor jornalismo de interesse público depende de relatos em primeira mão de pessoas que sabem.
Se você tiver algo a compartilhar sobre este assunto, entre em contato conosco confidencialmente usando os seguintes métodos.
Mensagens seguras no aplicativo Guardian
O aplicativo Guardian possui uma ferramenta para envio de dicas de matérias. As mensagens são inicialmente criptografadas e ocultadas nas atividades rotineiras que cada aplicativo móvel Guardian realiza. Isto impede que um observador saiba que você está se comunicando conosco, e muito menos o que está sendo dito.
Se você ainda não possui o aplicativo Guardian, baixe-o (iOS/Android) e vá para o menu. Selecione “Mensagens seguras”.
SecureDrop, mensagens instantâneas, e-mail, telefone e correio
Se você puder usar a rede Tor com segurança sem ser observado ou monitorado, poderá enviar mensagens e documentos ao Guardian por meio de nossa plataforma SecureDrop.
Por fim, nosso guia em theguardian.com/tips lista diversas maneiras de entrar em contato conosco com segurança e discute os prós e os contras de cada uma.
